Дело № 1-601/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород «19» июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Брусина А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великий Новгород Бородулина И.С., подсудимого Алексеева В.Ю., его защитника - адвоката Колесова А.П., представившего ордер ....... потерпевшей, гражданского истца Г.Л.Н., при секретаре Кваша П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева В.Ю., ....... не страдающего хроническими и иными тяжкими заболеваниями, не имеющего государственных наград, военнообязанного, ....... ранее судимого: -03.03.2010 Новгородским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Вину подсудимого Алексеева В.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Алексеевым В.Ю. при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2011 года около 01 час 05 минут Алексеев В.Ю., находясь в помещении ....... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью путем свободного доступа похитил с нижней полки тумбочки администратора принадлежащий кассиру Г.Л.Н. мобильный телефон «Nokia 2700» с флеш-картой объемом 1 Gb общей стоимостью 3 812 рублей, находившийся в матерчатом чехле, не представляющем материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями он причинил Г.Л.Н. значительный материальный ущерб в сумме 3 812 руб. Подсудимый Алексеев В.Ю. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражала потерпевшая Г.Л.Н., а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, выслушав Алексеева В.Ю., пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Колесов А.П., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Алексеева В.Ю. и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым В.Ю. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ хищения, размер причиненного вреда. Установлено, что перед судебным заседанием подсудимый возместил имущественный ущерб, причиненный Г.Л.Н., в полном объеме. Исследованием личности Алексеева В.Ю. установлено, что ....... по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно ....... В то же время Алексеев В.Ю. ранее судим за тяжкое преступление, осужден к лишению свободы условно ....... в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, в течение года, предшествующего совершению преступления, дважды привлекался к административной ответственности ......., в связи с чем ему продлевался испытательный срок, кроме этого, он предупреждался о возможности отмены условного осуждения и ему устанавливались дополнительные обязанности по причине несоблюдения обязанностей, возложенных на него судом ....... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ....... ....... в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....... Суд принимает во внимание и позицию потерпевшей Г.Л.Н., которая просила Алексеева В.Ю. строго не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние наказания на условия жизни семьи Алексеева В.Ю., суд отмечает, что ....... Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Алексееву В.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение Алексееву В.Ю. наказания, не связанного с изоляцией, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и, в частности, не позволит предупредить совершение подсудимым новых преступлений. Поведение Алексеева В.Ю. свидетельствует о том, что он в период испытательного срока по предыдущему приговору продолжил противоправное поведение в различных формах, не встал на путь исправления и вновь совершил хищение. Обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд исходит из того, что учету подлежат характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Алексеев В.Ю., будучи судим за тяжкое корыстное преступление, в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, ранее привлекался к административной ответственности, допускал иные нарушения обязанностей, возложенных на него судом. С учетом этих обстоятельств суд считает сохранение условного осуждения невозможным несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств. Наказание Алексееву В.Ю. должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и совокупность смягчающих обстоятельств. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Алексеев В.Ю. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Потерпевшая Г.Л.Н. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Алексееву В.Ю., поскольку имущественный ущерб ей полностью возмещен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Алексеева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Алексееву В.Ю. условное осуждение. К назначенному наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично в виде 1 года 6 месяцев неотбытое наказание по приговору Новгородского городского суда от 03.03.2010 и окончательно определить к отбытию 02 (два) года 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Алексеева В.Ю. под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 июля 2011 года. Вещественные доказательства: -кассовый чек и гарантийный талон - передать потерпевшей Г.Л.Н.; -копию акта № и CD-R-диск - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Судья А.М. Брусин