Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Прудникова П.Н. при секретаре Еремеевой Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А., адвоката Назаровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого и гражданского ответчика Тимофеева Д.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тимофеева ФИО9 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей с 31 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: 31 мая 2011 года около 1 часа Тимофеев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошёл во двор <адрес>, где, сняв с окна, расположенного с левой стороны дома на террасе, москитную сетку и просунув руку в данное окно, открыл его, после чего незаконно проник внутрь указанного дома, и с кухонного стола, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене 3346 рублей 85 копеек, а из сумочки, лежащей на кухонном столе, деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8346 рублей 85 копеек. Тимофеев Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, свою вину признал полностью и в присутствии защитника после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Тимофеева Д.А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания Тимофееву Д.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву Д.А., являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Тимофеев Д.А. ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, общественно полезной деятельностью не занимается, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает, что его исправление невозможно без реального лишения свободы. Тимофеевым Д.А. совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, в его действиях наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому наказание он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание Тимофееву Д.А. назначается с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, суд также считает нецелесообразным применять к Тимофееву Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Тимофееву Д.А., затраты на производство товароведческой экспертизы - взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в счёт возмещения материального вреда на сумму 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку виновными умышленными действиями подсудимого потерпевшему был причинён материальный ущерб. Вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, следует оставить в распоряжении собственника. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Тимофеева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тимофееву Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тимофеева Д.А. под стражей с 31 мая по 27 июля 2011 включительно. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Тимофеева Д.А. в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального вреда 5000 рублей. Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новгородского районного суда П.Н.Прудников