Дело № 1-748/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Великий Новгород 02 сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Жукова Г.К., подсудимого Семенова А.В., защитника - адвоката Ивановой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 02 сентября 2011г., потерпевшей ФИО9 при секретаре Каламазник Т.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л : вину подсудимого Семенова А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Семенов А.В., находясь в гаражном комплексе, расположенном по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, путем срезания дверного замка проник в гараж №, где воспользовавшись тем, что владелец стоящего в гараже автомобиля <данные изъяты> ФИО11 оставила ключи в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и неправомерно, без цели хищения завладел данным автомобилем, проехав на нем от гаража до дорожного знака <данные изъяты> расположенного на автодороге <адрес>, не доезжая до знака 200 метров. При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Семенов А.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Семеновым А.В. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Действия Семенова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон). При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Семенова А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отношение к совершенному преступлению. Семенов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Подсудимый судим за совершение тяжкого преступления. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. Имеет постоянное место жительства на территории г.В.Новгорода. По месту жительства, по месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно - извинения, принесенные потерпевшей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном деянии. В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Семенову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием в действиях Семенова А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение к содеянному, а также мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому позволяют суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ. Принимая во внимание имеющуюся судимость, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, факт привлечения в 2011г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет. В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Семенову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив. На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -государственные регистрационные знаки <данные изъяты> чемоданчик с инструментами от автомобиля, панель от автомагнитолы <данные изъяты> переданные в ходе дознания на ответственное хранение потерпевшей ФИО12 <данные изъяты> - следует вернуть законному владельцу. К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся расходы государства на оплату услуг защитника - адвоката Ивановой И.А. на предварительном следствии в сумме 596 рублей 76 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 298 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму - 895 рублей 14 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Семенова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного - изменить на заключение под стражу, взять Семенова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со 02 сентября 2011 г. Вещественные доказательства: государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, чемоданчик с инструментами от автомобиля, панель от автомагнитолы <данные изъяты> - вернуть законному владельцу - потерпевшей ФИО14. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части: - нарушений уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кобяков К.В.