Дело № 1- 723/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Соколова, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ивашковой О.Е., подсудимых Минина И.В. и Данилова С.В., защитников Борисова Д.А., представившего удостоверение № 337 и ордер № 000161, Фазлеева О.Р., представившего удостоверение № 294 и ордер № 000191, при секретаре Ильиной Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Минина И.В., . . . , судимого: освобожденного по отбытию срока наказания 24 июля 2009 года, находившегося под стражей с 11 по 13 января 2011 года и с 20 апреля 2011 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а","г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Данилова С.В., . . . , не судимого, находившегося под стражей с 11 по 13 января 2011 года и с 11 по 13 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а","г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Вину Минина И.В. и Данилова С.В. в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 9 января 2011 года в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут Данилов С.В. и Минин И.В., находясь около торговых павильонов, расположенных по адресу: . . ., вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества у ФИО5 и ФИО6 Действуя согласно распределению ролей, Данилов С.В. подошел к ФИО5 и нанес ему один удар кулаком в область головы, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которого ФИО5 упал на землю и потерял сознание. Далее, в продолжение единого с Мининым И.В. преступного умысла, Данилов С.В. обыскал карманы куртки лежащего на земле ФИО5, откуда открыто похитил сотовый телефон марки "NokiaE65", принадлежащий ФИО5, стоимостью 2833 рубля 42 копейки. В то же время Минин И.В., осуществляя единый с Даниловым С.В. преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 и ФИО5, действуя согласно распределению ролей, нанес ФИО6 один удар кулаком в область груди, от которого ФИО6 упал на землю, применив тем самым к ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, Минин И.В. удерживая ФИО6 на земле, обыскал карманы одежды ФИО6 и открыто, из заднего кармана джинсов, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, банковские карты "Сбербанк России", "Балтийский Банк", "Новгород Авто.ру", не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие ФИО6 В результате преступных действий Минина И.В. и Данилова С.В. ФИО5 причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и ссадины на лице, не повлекшие вреда здоровью, ФИО6 - в виде кровоподтека на лбу справа, не повлекшие вреда здоровью. . . . по ул. лью хищения чужого имущео и по предварительному сговору, 11 феврадоворутствует собственник и други В судебном заседании подсудимые Минин И.В. и Данилов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации признали полностью. Поскольку подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, защитники, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать виновными подсудимых Минина И.В. и Данилова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Минина И.В. и Данилова С.В., признается явка с повинной. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Минина И.В. и Данилова С.В., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются чистосердечное раскаяние обоих подсудимых в содеянном и признание ими своей вины, у подсудимого Данилова С.В. еще болезненное состояние его здоровья, молодой возраст, проживает без родителей, а также возвращение во время следствия потерпевшему ФИО5 похищенного у него телефона. Поскольку Минин И.В. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать наличие опасного рецидива преступлений. Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Минина И.В. Кроме этого, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый Минин И.В. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере, ГУЗ Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями "Хелпер", ГУЗ "Новгородский областной противотуберкулезный диспансер" не состоит, с . . . , не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый Данилов С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере, в Новгородском областном наркологическом диспансере ГУЗ "Катарсис", в ГУЗ Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями "Хелпер", ГУЗ "Новгородский областной противотуберкулезный диспансер" не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов № 462 от 22 июня 2011 года Данилов С.В. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время . . . мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния и в настоящее время Данилов С.В. не находился, в применении принудительных мер медицинского характера Данилов С.В. не нуждается. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но Данилову С.В. на основании ст. 73 УК РФ - условно. При определении срока наказания подсудимым Минину И.В. и Данилову С.В. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении срока наказания подсудимому Данилову С.В. суд также учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а подсудимому Минину И.В. - положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Таким образом, с учетом указанных правил, срок наказания подсудимому Минину И.В. не может быть менее 1 года 6 месяцев и не более 4 лет 8 месяцев лишения свободы; подсудимому Данилову С.В. - не должен превышать 3 лет лишения свободы. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом материального положения подсудимых, которые не работают, и данных об их личностях, суд считает возможным не назначать. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Минину И.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: детализированный отчет абонента . . ., гарантийный талон на сотовый телефон марки "NokiaE65" - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки "NokiaE65", переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 - оставить ему для личного пользования. Расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 400 руб., расходы, связанные с оплатой труда адвоката Борисова Д.А. в сумме 2088 рублей 66 копеек и адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 1193 рубля 52 копейки за предварительное следствие, а также за участие адвокатов Борисова Д.А. и Фазлеева О.Р. в суде по 596 руб. 76 коп. каждому, в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Минина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а","г" ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Минину И.В. исчислять с 23 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Минина И.В. под стражей с 11 по 13 января 2011 года и с 20 апреля 2011 года по 23 августа 2011 года. Меру пресечения Минину И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Данилова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а","г" ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Данилову С.В. наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Данилова С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Данилову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере 4875 руб. 70 коп. отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - детализированный отчет абонента . . ., гарантийный талон на сотовый телефон марки "NokiaE65" - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки "NokiaE65", переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 - оставить ему для личного пользования. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Председательствующий