Дело № 1-337/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Великий Новгород 10 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Кокоева А.С., подсудимого и гражданского ответчика Масальского Д.О., его защитника - адвоката Шатерникова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 03.05.2011г., ФИО14 при секретаре Каламазник Т.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Масальского Д.О., <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новгородского городского суда от 19 апреля 2007 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 31.07.2009г. освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : вину подсудимого Масальского Д.О. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, у Масальского Д.О. находящегося у гаража №, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты>, заведомо знающего, что внутри указанного выше гаража находится автомобиль <данные изъяты>, возник умысел, направленный на тайное его хищение, с целью последующей продажи на запчасти. Реализуя преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время приискал орудие преступления - лом при помощи которого сделал проем в крыше гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража. Продолжая свои преступные действия, Масальский Д.О. при помощи имеющегося у него ключа попытался завести двигатель автомашины <данные изъяты> однако, не смог этого сделать в виду того, что аккумулятор в автомашине был разряжен. Масальский Д.О. около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у торговых павильонов, расположенных по <адрес> встретил ФИО17 ФИО18. и ФИО19 который находился на личном автомобиле <данные изъяты> и для достижения своего преступного умысла ввел последних в заблуждение относительно принадлежности автомобиля <данные изъяты> пояснив, что принадлежит его знакомому, который попросил оказать содействие в его продаже. С данной целью Масальский Д.О. привлек их к буксировке указанного выше автомобиля из гаража <данные изъяты> для последующей продажи. ФИО20 ФИО21 ФИО22 доверяя Масальскому Д.О., так как ранее длительное время поддерживали с ним приятельские отношения решили оказать содействие в буксировке автомобиля <данные изъяты> и на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО23., Масальский Д.О. совместно с ФИО24 ФИО25 заехали ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут по месту жительства ФИО26 по адресу <адрес>, где Масальский Д.О. также ввел ФИО27 в заблуждение и привлек к помощи в буксировке автомобиля <данные изъяты> Далее на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО28 Масальский Д.О. совместно с ФИО30 ФИО31 и ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут подъехали к гаражу №, где ФИО33 ФИО34 ФИО35 введенные Масальским Д.О. в заблуждение относительно истинных его намерений, совместно с Масальским Д.О. вытолкали автомобиль из гаража. После этого ФИО36 с помощью имеющегося у него троса скрепил автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> а ФИО38 сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> и ФИО37 находясь за рулем своего автомобиля, с находящимися в салоне его автомобиля -Масальским Д.О., ФИО39 и ФИО40, стал буксировать автомобиль <данные изъяты> до <адрес> где около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Масальский Д.О. продал похищенный им указанный автомобиль на запчасти своему знакомому ФИО41 за 15000 рублей, с которым заранее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обговорил сделку по продаже автомобиля и также ввел в заблуждение относительно принадлежности автомобиля <данные изъяты> пояснив, что принадлежит его знакомому, который попросил оказать содействие в его продаже. Масальский Д.О. вырученные деньги от продажи автомобиля потратил на собственные нужды. При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Масальский Д.О. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Масальский Д.О. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Масальским Д.О. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Действия Масальского Д.О. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Масальского Д.О., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к совершенному преступлению. Масальский Д.О. совершил 1 умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Исследованием личности подсудимого установлено: Масальский Д.О. судим за совершение умышленных преступлений против собственности. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Масальского Д.О., суд учитывает: в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии. В действиях подсудимого Масальского Д.О. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Масальского Д.О. С учетом наличия рецидива преступлений и размера материального ущерба, Масальскому Д.О. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания суд определяет в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Также при определении размера наказания суд учитывает позицию потерпевшего, просившего суд назначить минимально возможное наказание подсудимому. Принимая во внимание наличие рецидива положения ч.1 ст.62 УК РФ к Масальскому Д.О. не применяются. Учитывая положительные данные о личности подсудимого - оснований для применения к Масальскому Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Масальскому Д.О. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. При разрешении заявленного гражданского иска суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший ФИО42 поддержал иск, а государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату с учетом объема предъявленного обвинения, просил удовлетворить заявленный ранее гражданский иск с учетом частичного <данные изъяты> возмещения. Гражданский иск был признан подсудимым. По указанным причинам, учитывая, что дол удаления суда в совещательную комнату <данные изъяты> уже возмещено потерпевшему, удовлетворению подлежат исковые требования на сумму <данные изъяты> Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: адсорбер, балку заднего моста с левой и правой стойкой, балку под радиатор, бампер задний, бачок омывателя, вал рулевой, вещевой ящик, генератор, глушитель, заднюю правую дверь, заднюю левую дверь, переднюю левую дверь, переднюю правую дверь, двигатель <данные изъяты>, номер двигателя №, заднюю салонную полку, защиту двигателя, зеркало салонное, капот, четыре коврика, два колпака, компрессор центрального замка, корпус воздушного фильтра, крышку багажника, кулису <данные изъяты>, локеры, моновпрыск, двигатель № переднюю панель, печку, пластиковые накладки салона, подрамник, два приводных вала, провода, радиатор с вентилятором, расширительный бочок, рейку рулевую, решетку переднего бампера, рулевую трапецию, руль, сиденья, стартер, суппорт тормозной передний, телевизор, торпеду, трамблер с проводами, две передние фары, две задние фары, переднее и заднее стекла, три боковых стекла, четыре колеса, одну накатку, свидетельство о регистрации № от автомашины <данные изъяты> государственный номер №, переданные в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО43 <данные изъяты> - следует вернуть законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Масальского Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона ДД.ММ.ГГГГ. №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Масальского Д.О. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 мая 2011 г. Гражданский иск ФИО45 - удовлетворить, взыскать с Масальского Д.О. в пользу ФИО47 компенсацию материального вреда <данные изъяты>. Вещественные доказательства: адсорбер, балку заднего моста с левой и правой стойкой, балку под радиатор, бампер задний, бачок омывателя, вал рулевой, вещевой ящик, генератор, глушитель, заднюю правую дверь, заднюю левую дверь, переднюю левую дверь, переднюю правую дверь, двигатель с <данные изъяты>, номер двигателя №, заднюю салонную полку, защиту двигателя, зеркало салонное, капот, четыре коврика, два колпака, компрессор центрального замка, корпус воздушного фильтра, крышку багажника, кулису <данные изъяты>, локеры, моновпрыск, двигатель № переднюю панель, печку, пластиковые накладки салона, подрамник, два приводных вала, провода, радиатор с вентилятором, расширительный бочок, рейку рулевую, решетку переднего бампера, рулевую трапецию, руль, сиденья, стартер, суппорт тормозной передний, телевизор, торпеду, трамблер с проводами, две передние фары, две задние фары, переднее и заднее стекла, три боковых стекла, четыре колеса, одну накатку, свидетельство о регистрации № от автомашины <данные изъяты> государственный номер № - вернуть потерпевшему ФИО48 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части: - нарушений уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Новгородского районного суда Новгородской области <данные изъяты> Кобяков К.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>