Дело № 1-179/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Великий Новгород 14 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Кокоева А.С., подсудимого Орлова А.О., защитника: адвоката Васильева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 02.02.2011 г., при секретаре Каламазник Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова А.О., <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от наказания 31.03.2008г. по отбытии срока; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от наказания 03.09.2010г. по постановлению Новгородского районного суда от 03.09.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 05 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л : вину Орлова А.О. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Орлов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около детского сада № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения имущества напал на несовершеннолетнего ФИО76 в руках которого находился мобильный телефон. При этом Орлов А.О. применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно - схватил несовершеннолетнего за рукав куртки в районе плеча, подтянул его к себе, схватил ФИО77 правой рукой за шею, чем причинил ему физическую боль, а левой рукой попытался вырвать у него из рук сотовый телефон модели <данные изъяты> в корпусе чёрно-красного цвета, стоимостью 746 рублей 67 копеек, принадлежащий матери несовершеннолетнего - ФИО78 Потерпевший крепко держал телефон и Орлову А.О. не удалось его отобрать, в связи с чем, продолжая исполнение своего преступного умысла, Орлов А.О. высказал в адрес несовершеннолетнего ФИО79 требование отдать телефон, сопряженное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а именно: «Отдавай телефон, а не то я тебя убью!». При этом, в подтверждение своих намерений Орлов А.О. приставил к горлу ФИО80 нож, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению. Угрозу физической расправой ФИО81 воспринял реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Орлову А.О. сотовый телефон модели <данные изъяты> завладев которым, Орлов А.О. скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате действий Орлова А.О. потерпевшей ФИО82 причинен имущественный вред на сумму 746 рублей 67 копеек. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Орлов А.О. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что действительно открыто завладел мобильным телефоном, указанным в обвинении, однако преступление было совершено в другом месте. При совершении преступления он физического насилия к потерпевшему не применял, не хватал его, угроз расправой не высказывал, нож к горлу несовершеннолетнего не приставлял. По существу дела подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов шел со знакомым по тротуару за <данные изъяты> вдоль <адрес>, разговаривал по телефону. У телефона разрядился аккумулятор. Увидел идущего навстречу несовершеннолетнего ФИО83 в руках которого был мобильный телефон. Решил догнать его и взять у несовершеннолетнего телефон, чтобы поговорить. Догнал, обогнал потерпевшего, перегородил ему дорогу. Потерпевшего не трогал. ФИО84 сильно испугался, закричал: «Заберите телефон!» Орлов взял из рук мальчика телефон «Samsung» в корпусе чёрно-красного цвета, достал из него сим-карту, отдал её несовершеннолетнему, а сам ушел с телефоном. Аккумулятор из похищенного телефона переставил на свой телефон. Через 2 недели предложил своему знакомому - ФИО85 продать похищенный телефон. Попытались продать сестре ФИО86 Та не купила. Продал телефон случайному встречному за 300 рублей. Раскаивается в том, что забрал телефон и напугал мальчика. Нож при совершении преступления не использовал, так как с собой ножи не носит. Вне зависимости от занимаемой подсудимым позиции его вина в совершении разбойного нападения на несовершеннолетнего ФИО87 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий: - из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО88 следует, что весной 2010 г. его мать - ФИО89 купила ему за 800 рублей телефон <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета. На задней стенке корпуса телефона он наклеил наклейку. Днем ДД.ММ.ГГГГ с данным телефоном пошел гулять. Около 14 часов возвращался домой. Шел по пешеходной дорожке мимо детского сада <данные изъяты> Позади него в попутном направлении шли 2 мужчин. Решил позвонить своему другу - ФИО90 достал из кармана сотовый телефон <данные изъяты> набрал номер друга и нажал кнопку «вызов», поднес телефон к уху. В этот момент его обогнал один из двух мужчин и окликнул его: «Мальчик». Потерпевший повернул голову к мужчине, и в этот момент мужчина, впоследствии установленный как Орлов А.О., находясь от него с правой стороны, схватил ФИО91 за рукав куртки в районе плеча, подтянул его к себе, схватил его за шею спереди правой рукой. Сильно испугавшись, потерпевший крикнул: «Не убивайте меня, пожалуйста». В тот момент он по телефону с ФИО92 не разговаривал, хотя соединение длилось одну минуту. Мужчина правой рукой удерживал его за шею, другой рукой стал вырывать у него из руки телефон, но он телефон не отдавал. Тогда мужчина сказал ему: «Отдавай телефон, а не то я тебя убью!» При этом приставил к его горлу нож. Сильно испугался и попросил мужчину не убивать его. Сказал, что отдаст ему телефон, отпустив при этом телефон из рук. Завладев телефоном, мужчина спросил - нужна ли ему сим-карта, на что он ответил утвердительно. Мужчина вскрыл заднюю крышку телефона, вынул аккумулятор, достал сим-карту, которую передал ему, после чего с похищенным телефоном пошел в сторону <адрес>. В момент нападения он очень испугался действий и угроз мужчины по отношению к нему. Реально понимал, что мужчина может причинить ему физический вред - порезать ножом. Убежать у него возможности не было, так как мужчина стоял рядом и смог бы легко поймать его. Ударов ему мужчина не наносил. После случившегося он сразу же направился домой и рассказал все маме - ФИО93 <данные изъяты> - в судебном заседании потерпевший ФИО94 дал аналогичные показания, однако указал, что не видел - откуда появился Орлов А.О. По указанной причине были оглашены показания потерпевшего, полученные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО95 указывал, что к моменту совершения в отношении него преступления позади него в попутном направлении шли двое мужчин, один из которых и напал на него, догнав и перегородив дорогу. Данное противоречие потерпевший объяснил отдаленностью по времени событий ДД.ММ.ГГГГ Иных противоречий в показаниях несовершеннолетнего потерпевшего не установлено. Описывая место преступления, потерпевший настаивал на том, что нападение было совершено именно у детского сада <данные изъяты> а не на <адрес>, как указал подсудимый в своих показаниях. - из показаний потерпевшей ФИО96 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> она купила своему сыну - <данные изъяты> сотовый телефон модели <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета за 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сын пошел гулять. Домой пришел около 14 часов 00 минут, при этом плакал, был взволнован и напуган. На её вопросы пояснил, что когда шёл домой и проходил по пешеходной дорожке мимо детского сада <данные изъяты> расположенного недалеко от их дома по адресу: <адрес> сзади к нему подошел ранее не знакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, схватил сына за правый рукав куртки, приставил к горлу нож. При этом сказал сыну: «Отдавай телефон, а не то я тебя убью!». Сын очень испугался, так как поверил, что мужчина может причинить ему физический вред, если он не отдаст сотовый телефон. Сын отдал мужчине сотовый телефон. Мужчина спросил сына - нужна ли ему сим-карта, на что сын сказал, что нужна. Тогда мужчина вскрыл заднюю крышку телефона, вытащил аккумулятор, достал сим-карту, которую передал сыну, после чего ушел в сторону <адрес>, а сын побежал домой. В момент нападения сын звонил своему другу - ФИО97 но поговорить с ним так и не смог из-за нападения. Сын не склонен ко лжи, фантазированию. Оснований не доверять показаниям сына у нее нет. Причиненный в результате хищения мобильного телефона ущерб является для нее не значительным. Исковые требования заявлять не желает. - из показаний свидетеля ФИО98 следует, что его сын - ФИО99 <данные изъяты> проживает со своей матерью - ФИО100 - по адресу: <адрес> В пользовании сына с весны 2010 года находился сотовый телефон модели <данные изъяты> в корпусе чёрно-красного цвета, который приобретался сыну ФИО101 на её денежные средства. На задней стенке корпуса телефона сыном была приклеена наклейка. Со слов супруги и сына ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов сын шел домой по пешеходной дорожке мимо детского сада <данные изъяты> Там на него напал молодой человек, который, угрожая ножом, похитил у сына сотовый телефон. Охарактеризовать сына может как спокойного, уравновешенного, правдивого подростка. В ходе предварительного расследования, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО102 он присутствовал при производстве следственных действий с участием сына, в том числе - опознания и очной ставки. Сын четко указывал и описывал приметы нападавшего на него Орлова А.О., в дальнейшем - с уверенностью опознал Орлова А.О. как лицо, совершившее на него нападение и похитившее телефон. Свои показания сын подтвердил на очной ставке с Орловым А.О. При этом оснований не доверять показаниям сына у свидетеля не имеется. Место преступления не могло находиться там, где указывает подсудимый - а именно на <адрес>, то есть - в нескольких кварталах от дома, поскольку сын - домашний ребенок, так далеко от дома не уходит, пределы микрорайона без ведома родителей не покидает, все прогулки осуществляет неподалеку от дома. - по показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО103 у него есть товарищ - несовершеннолетний ФИО104 с которым он часто общается, созванивается. Свидетель ФИО105 является пользователем абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту 13 секунд ему позвонил ФИО106 Разговора у них не получилось. Из трубки свидетель услышал как ФИО107 кричал кому-то: «Не убивайте меня, пожалуйста», затем телефонная связь прервалась. В последующем при встрече с ним ФИО108 пояснил, что когда он шёл мимо садика <данные изъяты> на него напал молодой человек, приставил нож к горлу и потребовал передать имеющийся у него сотовый телефон. Говорил, что если не отдаст телефон, то он ФИО109 убьёт. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО110 передал нападавшему имеющийся при нём сотовый телефон. Тот спросил - необходима ли ФИО111 сим-карта, тот ответил утвердительно. Тогда молодой человек вытащил её и передал ФИО112 Насколько свидетелю известно со слов ФИО113 в последующем он опознал нападавшего на него молодого человека в отделе милиции <данные изъяты> - из показаний свидетеля ФИО114 являющейся классным руководителем Бабёнова Г.А., несовершеннолетний потерпевший характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, доброжелательный, спокойный, не вспыльчивый и не агрессивный, не склонный к фантазированию, правдивый. Из личной беседы с Бабёновым Г.А. ей стало известно, что 02.10.2010 года в дневное время, когда он возвращался домой и проходил мимо детского сада № 76 «Родничок», на него напал молодой человек и похитил имеющийся при нём сотовый телефон. Бабёнов Г.А. пояснил ей, что перед нападением он набрал номер своего знакомого и нажал кнопку «вызов», приложил телефон к уху, но разговора не получилось, поскольку в этот момент со спины к нему подошёл молодой человек, схватил его за рукав куртки, подтянул к себе, схватил за шею, попытался вырвать телефон, но не смог, так как Бабёнов Г.А. крепко его держал. Затем молодой человек сказал в его адрес следующую фразу: «Отдавай телефон, а не то я тебя убью!» и приставил нож к горлу, после чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он передал мужчине телефон <данные изъяты> - согласно показаниям свидетеля ФИО115 в середине октября 2010г. в дневное время он встретил возле <данные изъяты>» своего знакомого - Орлова А.В. На указанном рынке работает продавцом его сестра - ФИО116 В ходе разговора Орлов А.В. достал из кармана мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета с наклейкой на задней крышке и предложил его продать, чтобы выручить деньги. Он взял у Орлова А. данный телефон, чтобы предложить сестре. ФИО117 телефон не понравился, и она его вернула, а он вернул мобильный телефон Орлову А.О. После того, как ему стало известно от сестры, что к ней приходили сотрудники милиции и интересовались указанным телефоном, ФИО118 позвонил Орлову и спросил у него - где тот приобрел телефон, на что Орлов сообщил, что украл его. Данный разговор ФИО119 записал на диктофон <данные изъяты> - из показаний свидетеля ФИО120 следует, что в первых числах октября 2010 года её родной брат - ФИО121. - пришёл к ней на работу и принёс сотовый телефон, который предложил купить. При этом пояснил, что телефон принадлежит его знакомому. Она осмотрела телефон, вставила свою сим-карту, но телефон ей не понравился, в связи с чем вернула его брату. В дальнейшем к ней приезжали сотрудники милиции, которые интересовались данным телефоном <данные изъяты> - согласно показаниям свидетеля ФИО122 работающего продавцом салона сотовой связи по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему обратился мужчина и предложил приобрести сотовый телефон модели <данные изъяты> в корпусе чёрно-красного цвета. Свидетель отказал в покупке, поскольку на мобильный телефон отсутствовало зарядное устройство и документы. Обратил своё внимание на то, что на задней стенке корпуса телефона была наклеена наклейка <данные изъяты> - согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы обратилась ФИО123 с заявлением, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов её несовершеннолетний сын - ФИО124 <данные изъяты> вернулся с прогулки и рассказал, что на него напал незнакомый мужчина, который приставил к горлу сына нож, и требовал отдать мобильный телефон, угрожая в случае неповиновения убийством. Сильно испугавшись, сын вынужден был отдать телефон. При этом неизвестный отдал сыну сим-карту, а сам с похищенным телефоном ушел в сторону <адрес> <данные изъяты> - из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди представленных для опознания лиц несовершеннолетний потерпевший ФИО125 опознал в Орлове А.О. человека, напавшего на него в первых числах октября 2010 года у детского сада <данные изъяты> угрожавшего ему ножом и похитившего у него мобильный телефон <данные изъяты> - согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний потерпевший ФИО126 в присутствии подозреваемого Орлова А.О. показал, что именно Орлов А.О. ДД.ММ.ГГГГ около у детского сада № в <адрес> напал на него, схватил за шею, после чего, угрожая ножом, лезвие которого приставлял к его горлу, похитил у него сотовый телефон модели <данные изъяты> в корпусе чёрно-красного цвета. Подозреваемый Орлов А.О. подтвердил показания ФИО127 в той части, что между ними произошла встреча на улице, при этом он забрал у потерпевшего телефон. Однако при этом насилия к несовершеннолетнему он не применял, ножом не угрожал. Отдал ФИО128 сим-карту и потерпевший убежал от него <данные изъяты> - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем произведён осмотр участка территории у детского сада <данные изъяты> по адресу: <адрес> при этом у потерпевшего изъят гарантийный талон на сотовый телефон модели <данные изъяты> - согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем у свидетеля ФИО129 изъят диск с аудиозаписью разговора свидетеля ФИО130 с Орловым А.О. по поводу кражи телефона <данные изъяты> - из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем был произведен осмотр гарантийного талона на похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>, приобретенного 21 мая 2010г. в салоне сотовой связи на <адрес>, что подтверждает право собственности потерпевшей ФИО131 на похищенный телефон. Также была осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено наличие исходящего звонка с похищенного у ФИО132 телефона на телефон с номером №, которым пользовался свидетель ФИО133 осуществленного в 13 часов 41 минуту 13 секунд ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 минута 00 секунд, что подтверждает показания свидетеля ФИО134 и потерпевшего ФИО135 о времени преступления, наличия угрозы для потерпевшего в момент совершенного преступления. Также осмотрен <данные изъяты> диск марки <данные изъяты> изъятый у свидетеля ФИО137 с аудиозаписью, из содержания которой следует, что один мужчина поясняет другому, что телефон в красном корпусе он украл, что подтверждает показания свидетеля ФИО136 <данные изъяты> - гарантийный талон на похищенный телефон, детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> диск марки <данные изъяты> с содержащейся на нём аудиозаписью приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> - из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона модели <данные изъяты> <данные изъяты> на дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа и эксплуатации и среднерыночной стоимости составляет <данные изъяты> Оценив перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Показания подсудимого о том, что преступление было совершено им не около детского садика <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и при этом подсудимый не применял к потерпевшему насилия, не высказывал угроз расправой и не применял нож в качестве оружия, являются недостоверными в указанной части, поскольку не соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий. Так из показаний потерпевшего ФИО138 следует, что преступление в отношении него совершено Орловым А.О. около детского сада <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> а не на <адрес>, как указывает Орлов А.О. Указанное место происшествие осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ Как следует из показаний несовершеннолетнего потерпевшего - в момент нападения подсудимый хватал его за одежду, подтянул к себе, схватил за шею, а, встретив сопротивление потерпевшего, не желавшего отдавать телефон, высказал угрозу убийством и приставил к горлу потерпевшего нож. Указанные показания потерпевший подтвердил в ходе опознания Орлова А.О., на очной ставке с ним, а также при допросе в судебном заседании. Отдельное противоречие, которое было устранено путем оглашения показаний потерпевшего, не влияет на оценку достоверности и последовательности его показаний в целом. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО139 который слышал фразу потерпевшего по телефону в момент совершенного преступления «не убивайте меня, пожалуйста», а также показаниями потерпевшей ФИО140 и свидетеля ФИО141 которые узнали об обстоятельствах разбойного нападения непосредственно после его совершения от самого потерпевшего. Из показаний потерпевшей ФИО142 свидетелей ФИО143 и ФИО144 следует, что несовершеннолетний потерпевший ФИО145 характеризуется положительно, не склонен ко лжи и фантазированию, Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при получении показаний потерпевшего ФИО146 не установлено. Данные показания проверены надлежащим образом, являются последовательными, достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доказательствами, подтверждающими неожиданный для потерпевшего характер нападения, а также наличие угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья и применение предметов, используемых в качестве оружия, являются: показания потерпевшего ФИО147 потерпевшей ФИО148 свидетелей ФИО149 ФИО150 ФИО151 детализация телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ Действия подсудимого Орлова А.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Орлов А.О. совершил 1 умышленное тяжкое преступления, направленное против собственности и личности. Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему. <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание Орлову А.О. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение публичных извинений законному представителю потерпевшего в судебном заседании, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины в совершенном деянии, <данные изъяты> В действиях подсудимого Орлова А.О. усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Орловым совершено тяжкое преступление, а ранее он уже был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Орлова А.О. С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления Орлову А.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет в пределах санкции статьи, с учетом принципа справедливости, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Орлова А.О., с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ не имеется. Назначение Орлову А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, нецелесообразно с учетом данных о его личности. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, подсудимому не следует назначать в связи с его материальным положением, имущественной несостоятельностью, отсутствием постоянного источника дохода. В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Орлову А.О. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. В связи с тем, что Орлов А.О. совершил новое преступление в период после условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ следует отменить Орлову А.О. условно-досрочное освобождение и назначить ему окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. Вопрос по вещественным доказательствам должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. <данные изъяты> По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде расходов государства на оплату труда эксперта в сумме <данные изъяты> а также на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии <данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> которая на основании ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Орлова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Орлову А.О. назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного (в виде 6 месяцев) присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 декабря 2010 г. по 14 апреля 2011 г. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орлова А.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Взыскать с осужденного Орлова А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Новгородского районного суда Новгородской области <данные изъяты> Кобяков К.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>