Дело № 1-705/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Великий Новгород                                                   «02» сентября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Брусина А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Спиридоновой А.А.,

обвиняемого Маликова В.О., его защитника - адвоката Дембовской Н.В.,

представившей ордер .......

потерпевшего Б.Н.В.,

при секретаре Кваша П.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Маликова В.О., ....... военнообязанного, работающего ....... не имеющего государственных наград, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органами дознания Маликов В.О. обвиняется в том, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2011 года около 14 часов 00 минут Маликов В.О., находясь у себя дома ......., тайно без разрешения Б.Н.В., который спал в указанной квартире, взял ключи от принадлежащего Б.Н.В. автомобиля ....... Затем Маликов В.О. с помощью ключей завел двигатель автомобиля и начал движение, тем самым умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ....... ......., Маликов В.О. не справился с управлением и около ....... совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого и потерпевшего для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевший Б.Н.В. просил прекратить уголовное дело, указывая на то, что Маликов В.О. принес ему извинения, полностью возмести причиненный ущерб, а именно купил новую машину вместо той, которую он угнал и повредил.

Обвиняемый Маликов В.О. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело. Обвиняемый заявил, что полностью признает свою вину, раскаивается в совершении преступления, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Прокурор считал возможным прекращение уголовного дела, поскольку наличествуют основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав потерпевшего, обвиняемого, его защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Установлено, что Маликов В.О. обвиняется в совершении одного оконченного преступления средней тяжести против собственности. Преступление Маликов В.О. совершил впервые, до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной ....... У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшим и Маликовым В.О. фактически состоялось примирение.

Изучение личности Маликова В.О. показало, что он ранее не судим ....... привлекался к административной ответственности ......., работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ....... жалоб от соседей на него не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Маликова В.О. в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. ....... ....... привлечения его к административной ответственности не является безусловным препятствием для прекращения уголовного дела с учетом иных данных о личности Маликова В.О. и его поведения после совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Маликова В.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: копию водительского удостоверения и ПТС на автомашину ....... - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки:

-сумму, выплачиваемую адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в размере 298 руб. 38 коп. - отнести на счет государства.

Данное постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Брусин