Дело № 1-671/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород «30» августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Брусина А.М., с участием государственного обвинителя - помощника Новгородского транспортного прокурора Курановой О.И., подсудимого Савельева Н.В., его защитника - адвоката Барашкова А.М., ......... при секретаре Кваша П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савельева Н.О., родившегося ......... ......... не имеющего государственных наград, военнообязанного, не работающего, ......... содержащегося под стражей по данному делу с 04.05.2011, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Вину подсудимого Савельева Н.В. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено Савельевым Н.В. при следующих обстоятельствах: 03 мая 2011 года около 13 часов Савельев Н.В. вступил в предварительный сговор с иным лицом, направленный на совершение тайного хищения кабеля связи. В этот же день в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут Савельев Н.В. совместно с иным лицом во исполнение предварительного сговора из корыстных побуждений, находясь ......... при помощи ножовки по металлу отрезали и пытались тайно похитить 18 метров кабеля связи марки ТПП 30*2*0,4, проходящего от ......... и принадлежащего ......... Своими совместными преступными действиями Савельев Н.В. и иное лицо могли причинить ......... материальный ущерб на сумму 11 039 руб. 44 коп., однако в момент совершения хищения Савельев Н.В. и иное лицо были задержаны сотрудниками ......... и не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Подсудимый Савельев Н.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Барашков А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия. Представитель потерпевшего в своем письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд, выслушав Савельева Н.В., его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился Савельев Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Савельев Н.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Савельева Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Савельевым Н.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное неоконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер причиненного вреда. Суд отмечает, что преступный умысел подсудимого и иного лица не был полностью реализован, похищенное имущество у них изъято и возвращено по принадлежности. Исследованием личности Савельева Н.В. установлено, что он ранее не судим ......... в течение года, предшествующего совершению инкриминируемого преступления, один раз привлекался к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, не работает, ......... был временно зарегистрирован ......... в настоящее время документирован паспортом гражданина РФ, однако за получением паспорта не обратился ......... на территории Новгородской области проживал без регистрации с марта 2011 года, по месту временного проживания в ......... характеризуется положительно ......... Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Савельеву Н.В., суд не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Савельеву Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Савельеву Н.В., поскольку считает невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции подсудимого с учетом данных о его личности. ФИО1 не работает, привлекался к административной ответственности, на момент ареста фактически не имел определенного места жительства. ......... бродяжничал, совершил кражу. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не усматривает необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Савельев Н.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Согласно ч. 5 ст. 75.1 УК РФ Савельеву Н.В. надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем. Суд не принимает окончательное решение о судьбе вещественных доказательств, поскольку до настоящего времени не окончено предварительное расследование по делу в отношении иного лица, совершившего преступление в соучастии с Савельевым Н.В. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Савельева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 30 августа 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Савельева Н.В. под стражей с 04 мая по 29 августа 2011 года. Меру пресечения в отношении Савельева Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Направить Савельева Н.В. для отбывания наказания в колонию-поседение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильного применения уголовного закона; -несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Судья А.М. Брусин