Дело № 1-747/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород «06» сентября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Брусина А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Великий Новгород Ивашковой О.Е., подсудимого Григорьева И.А., его защитника - адвоката Борисова Д.А., представившего ордер ....... потерпевшего, гражданского истца Т.О.В., при секретаре Кваша П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева И.А., родившегося ....... гражданина России, ....... не имеющего государственных наград, не военнообязанного, не работающего, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого: -26.06.2007 Новгородским городским судом по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Новгородского городского суда от 28.03.2005, к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока 04.12.2009,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Вину подсудимого Григорьева И.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Григорьевым И.А. при следующих обстоятельствах: В период с 20 часов 00 минут 17.03.2011 по 06 часов 28 минут 18.03.2011 Григорьев И.А., ....... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т.О.В.: -портативный DVD-плеер “NEXXdigitalfreedom” NDV-7100 стоимостью 3100 руб.; -портативный DVD-плеер “NEXXdigitalfreedom” NDV-7100 стоимостью 3575 руб.; -игровую приставку Sony Playstation модель SCPH-1002 стоимостью 2680 руб; -мужскую кожаную куртку черного цвета стоимостью 1500 руб.; -сотовый телефон «Nokia 6131» с серийным номером 354566011999283 стоимостью 3 300 руб.; -автомагнитолу «Pioneer» модели DEH-2300 UB стоимостью 1 000 руб.; -домашний кинотеатр LG модели DT-S665 с заводским номером 403DI100997 в комплекте с тремя динамиками модели DTE-636T и пассивным сабвуфером модели DTE-654W общей стоимостью 2 000 руб.; -телефон TEXET TDX 4400 с серийным номером ....... стоимостью 918 руб.; -денежные средства в размере 7 700 руб.,- всего на общую сумму 25 773 руб. Своими действиями Григорьев И.А. причинил Т.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 25 773 руб. Подсудимый Григорьев И.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Борисов Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия. Потерпевший Т.О.В. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд, выслушав Григорьева И.А., его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился Григорьев И.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Григорьев И.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Григорьева И.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также позицию потерпевшего. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым И.А. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ хищения, размер причиненного вреда. Установлено, что в ходе следствия Григорьев И.А. частично возвратил потерпевшему похищенное имущество ....... Потерпевший Т.О.В. просил назначить Григорьеву И.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Исследованием личности Григорьева И.А. установлено, что он ранее судим ....... освободился из мест лишения свободы 04.12.2009, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно ......., официально не трудоустроен, ....... 22.03.2011 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ....... по месту жительства характеризуется отрицательно ......., на его поведение поступали жалобы со стороны родственников. Давая юридическую оценку прежним судимостям Григорьева И.А., суд отмечает, что на момент совершения инкриминируемого преступления он имел одну непогашенную судимость по приговору от 26.06.2007 за совершение преступлений средней тяжести. Судимость по приговору от 28.03.2005 погашена с учетом требований ст. 95 УК РФ. Согласно ст. 18 УК РФ в действиях Григорьева И.А. усматривается рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1, л.д. 80), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Григорьеву И.А. применению не подлежат. Оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние наказания на условия жизни семьи Григорьева И.А., суд отмечает, что подсудимый женат, имеет малолетнюю дочь. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Григорьеву И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение Григорьеву И.А. наказания, не связанного с изоляцией, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Поведение Григорьева И.А. свидетельствует о том, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, подсудимый не сделал для себя надлежащих выводов, совершил новое преступление. Как по месту отбывания наказания, так и по месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и совокупность смягчающих обстоятельств. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Григорьев И.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего Т.О.В. о взыскании суммы имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 18 000 рублей, подлежит удовлетворению с учетом требований ст. 1064 ГК РФ. Размер исковых требований определен потерпевшим с учетом стоимости похищенного и возвращенного ему имущества. Григорьев И.А., выступая в качестве гражданского ответчика, полностью признал исковые требования потерпевшего. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Григорьева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Григорьева И.А. под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 06 сентября 2011 года. Гражданский иск потерпевшего Т.О.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить, взыскать с Григорьева И.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: -куртку черного цвета, портативный DVD-плеер “NEXXdigitalfreedom” NDV-7100, домашний кинотеатр LG модели DT-5665 с заводским номером 403DI100997, телефон TEXET TDX 4400 с серийным номером ....... - возвратить потерпевшему Т.О.В.; -копии руководства пользователя DVD-плеера “NEXXdigitalfreedom” NDV-7100, инструкции по эксплуатации домашнего кинотеатра LG модели DT-S665 и гарантийного талона к нему, договора купли-продажи домашнего кинотеатра, чека №, гарантийного талона телефона «TEXET», сведения о соединениях абонента ....... - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки: -сумму, выплачиваемую адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в размере 1790 руб. 28 коп. за участие адвоката Фазлеева О.Р. на предварительном следствии и в размере 596 руб. 76 коп. за участие адвоката Борисова Д.А. в судебном заседании - отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Судья А.М. Брусин