Дело № 1-787/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород       «14 » сентября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Брусина А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Григорьевой Е.В.,

подсудимого Савчука А.В., его защитника - адвоката Борисова Д.А.,

представившего ордер .......

при секретаре Кваша П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савчука А.В., ....... гражданина России, ....... военнообязанного, не работающего, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Савчука А.В. в незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено Савчуком А.В. при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2011 года Савчук А.В. ....... посеял семена растения, содержащего наркотические средства, - конопли, из которых выросли три куста конопли. Затем в период до середины июля Савчук А.В. возделывал три куста конопли, после чего убрал их с территории приусадебного участка.

В период с середины июля по 09 августа 2011 года Савчук А.В. в ....... для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, умышленно хранил три куста зеленого растения, состоящих из стеблей и листьев, являющихся наркотикосодержащими частями растения конопля рода Cannabis общей массой в высушенном состоянии 95,2188 грамма, что образует крупный размер.

Подсудимый Савчук А.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Борисов Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия, согласился с квалификацией действий Савчука А.В.

Суд, выслушав Савчука А.В., его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Савчук А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Савчук А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Савчука А.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Савчуком А.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности Савчука А.В. установлено, что он ранее не судим ....... в течение года, предшествующего времени совершения инкриминируемого ему преступления, привлекался к административной ответственности ......., ......., по месту жительства характеризуется отрицательно ......., систематически предоставляет свое жилище посторонним для распития спиртного, холост, не работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Савчуку А.В., суд признает явку с повинной ....... В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности, не работает, негативно характеризуется по месту жительства, а также учитывая характер и степень тяжести преступления, совершенного Савчуком А.В., суд приходит к выводу, что в данном случае для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, необходимо назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд при этом не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - растение рода Cannabis массами в высушенном состоянии 90 граммов, 4,0205 грамма и 0,8520 грамма, ....... подлежит уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Савчука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство - растение рода Cannabis массами в высушенном состоянии 90 граммов, 4,0205 грамма и 0,8520 грамма, ....... - уничтожить.

Процессуальные издержки:

-сумму, выплачиваемую адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в размере 298 руб. 38 коп. - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Судья                                                                                                         А.М. Брусин