Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 04 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ивашковой О.Е., подсудимого Маркова М.С., его защитника - адвоката Семёновой С.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 335 от 04 октября 2011 года, при секретаре Ляпине А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Маркова М.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Виновность Маркова М.С. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 мая 2011 года, около 01-00 часа, Марков М.С. находясь на кухне квартиры № по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что за его действиями наблюдают, в присутствии ФИО1 и ФИО3, открыто, из корыстных побуждений, без применения насилия, вопреки воле собственника, взял с кухонного стола сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4 687 рублей, заведомо зная, что указанный телефон является собственностью ФИО2, о чём последний его уведомил, и вышел с ним из квартиры. В дальнейшем Марков М.С. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. В результате противоправных действий Маркова М.С. потерпевшему ФИО2 был причинён материальный ущерб на сумму 4 678 рублей. В судебном заседании подсудимый Марков М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное по ознакомлении с материалами уголовного дела. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали. Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Маркова М.С., фактические обстоятельства дела, форму вины, мотив преступления, размер ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания. Марков М.С. совершил умышленное корыстное преступление. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Маркова М.С., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Марков М.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему: Подсудимый Марков М.С. <данные изъяты> На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Марков М.С., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным Кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркова М.С., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 11-14, 33), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания - варикозное расширение вен. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Маркова М.С. усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений, при наличии которого, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых и вновь совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Маркову М.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, по правилам ч. 7 ст. 316 УК РФ. При наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику личности обвиняемого с места работы, наличие заболевания, требующего проведения операции, в связи с чем, Маркову М.С. выдано направление в НОКБ, позицию потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании. Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определенные обязанности, возложенные на него судом и своим поведением доказать своё исправление. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Семёновой С.А. в сумме 1 193 руб. 52 коп. за оказание Маркову М.С. юридической помощи в ходе дознания (л.д. 101), суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку от сотового телефона «Nokia 5310 Xpress Music», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д. 36). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Маркова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Маркову М.С. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на Маркова М.С. исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в отношении осужденного Маркова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в сумме 1 193 руб. 52 коп., отнести за счёт Государства. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Маркова М.С. не подлежат. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - коробку от сотового телефона «Nokia 5310 Xpress Music», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно - процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. Судья Новгородского районного суда С.М. Шахназарян .
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.