хулиганство в общественном транспорте



Дело г.     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                                                                  11 октября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В.,

представителя потерпевшего - организации МУП ПАТ-2 ФИО2,

подсудимого Чечина В.А., его защитника - адвоката Довгенко В.И., представившего удостоверение № 333 и ордер № 0799 от 28 сентября 2011 года,

при секретаре Заводчиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чечина В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л :

        Виновность Чечина В.А. в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 июля 2011 года, около 18-00 часов, Чечин В.А. в состоянии алкогольного опьянения находясь в общественном месте, в салоне автобуса МУП ПАТ-2 Великого Новгорода, проезжая у дома по ул. ФИО2, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы морали и правила поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, с использованием в качестве оружия пневматического пистолета «Colt spesial combat», выстрелил из него по направлению перегородки кабины водителя. Вслед за этим Чечин В.А. продолжая держать в руке вышеуказанный пистолет, прошёл к кондуктору данного автобуса ФИО1, находящейся у второй двери салона. В ответ на замечание пассажира автобуса ФИО3 и её просьбу прекратить нарушать общественный порядок и убрать пистолет, Чечин В.А. направил пневматический пистолет в сторону ФИО3 в непосредственной близости от её головы. ФИО3 рукой отвела руку Чечина В.А. с пистолетом в сторону, после чего он из хулиганских побуждений выстрелил за её спиной, попав в стекло салона, а затем выстрелил ещё раз в перегородку кабины водителя, попав в стекло перегородки и повредив его. Продолжая свои хулиганские действия, Чечин В.А. выстрелил ещё несколько раз в стекло второй двери автобуса, повредив его, после чего нанеся по нему несколько ударов ногой, разбил. В результате хулиганских действий Чечина В.А. МУП ПАТ-2 В.Новгорода был причинён материальный ущерб на общую сумму 81 535 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чечин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в ходе предварительного слушания.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего МУП ПАТ-2 Великого Новгорода ФИО2 потерпевшая ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Чечина В.А., фактические обстоятельства дела, форму вины, мотив преступления, размер ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания.

Чечин В.А. совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, используя в качестве оружия пневматический пистолет.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Чечина В.А., суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Чечин В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:

Подсудимый Чечин В.А. <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Чечин В.А., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чечина В.А., суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (л.д. 20,41,43,44), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Чечину В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по правилам ч. 7 ст. 316 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, положительные характеристики его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие сведений о нахождении на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, тяжелые заболевания (хронический гепатит С, хронический панкреатит), наличие у него места работы, жительства, на иждивении престарелой матери, ходатайство РОО «Новгородсоцреабилитация», мнение потерпевшей, представителя потерпевшего и заключение государственного обвинителя о назначении наказания без реального лишения свободы.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определенные обязанности, возложенные на него судом и своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Шинина А.А. в сумме 298 руб. 38 коп., за оказание Чечину В.А. юридической помощи в ходе дознания, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 115).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - пневматический пистолет «Colt spesial combat», с 13 пулями (шариками) (10 из которых находятся в магазине, а 3 упакованы в полиэтиленовый пакет), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Великий Новгород, по вступлении приговора в законную силу необходимо передать в разрешительную систему УМВД России по Новгородской области для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" (л.д. 113);

- товарный чек, инструкцию по эксплуатации на пистолет «Colt spesial combat», микрообъекты, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 71).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Чечина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Чечину В.А. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на Чечина В.А. исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Чечина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 298 руб. 52 коп., оплату труда адвоката Шинина А.А. за оказание Чечину В.А. юридической помощи в ходе дознания, отнести за счёт государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Чечина В.А. не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пневматический пистолет «Colt spesial combat», с 13 пулями (шариками) (10 из которых находятся в магазине, а 3 упакованы в полиэтиленовый пакет), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Великий Новгород, - передать в разрешительную систему УМВД России по Новгородской области для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

- товарный чек, инструкцию по эксплуатации на пистолет «Colt spesial combat», микрообъекты, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно - процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

Судья Новгородского

районного суда                                                                                       С.М. Шахназарян