Дело № 1-436/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Великий Новгород 05 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Новгородского района Григорьевой Е.В., подсудимого и гражданского ответчика Миронова А.А., его защитника - адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28.04.2011г., подсудимого и гражданского ответчика Зайцева И.М., его защитника - адвоката Михайлова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 28.04.2011г., подсудимого и гражданского ответчика Гапонова В.В., его защитника - адвоката Семёновой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.04.2011г., потерпевших и гражданских истцов ФИО29 и ФИО30 при секретаре Каламазник Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миронова А.А., <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; - 05 апреля 2006г. приговором <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 17 мая 2006г. приговором <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 ноября 2005г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично (в виде 6 месяцев) присоединено наказание по приговору от 21 ноября 2005г. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично (в виде 6 месяцев) присоединено наказание по приговору от 05 апреля 2006г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; - 08 июня 2006г. приговором <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично (в виде 1 года 6 месяцев) присоединено наказание по приговору от 17 мая 2006г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; - 08 февраля 2007г. приговором <адрес> по ч.3 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 7 дням лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 июня 2006г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден от наказания 29.12.2007г. по постановлению <адрес> от 18.12.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней; - 30 июня 2008г. приговором <адрес> за 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, а также по ч.2 ст.160, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен не отбытый срок по приговору от 08 февраля 2007г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден от наказания 22.12.2010г. по постановлению <адрес> от 21.12.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, Зайцева И.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, Гапонова В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л : вину Миронова А.А., Зайцева И.М. и Гапонова В.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого иму щества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, исполь зуемых в качестве оружия, а также вину Миронова А.А. и Зайцева И.М. в неправомерном завладении автомобилем без цели хище ния (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в квартире 12 дома 23 «а» по <адрес> Миронов А.А. вступил с Гапоновым В.В. и Зайцевым И.М. в преступный сговор, направ ленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, для чего решили вызвать автомашину «такси», совершить разбойное нападение на водителя автомашины и похитить его имущество. Во исполнение единого преступного умысла Миронов А.А., Зайцев И.М. и Гапонов В.В. распределили роли в планируемом преступлении. Гапонов В.В. должен был подать условный знак, сигнал к началу нападения, попросив таксиста в пути остановить машину под предлогом сходить в туалет. Зайцев И.М. должен был подавить возможное сопро тивление водителя, воспользовавшись веревкой в качестве удавки, накинув ее на шею водителю «такси». Для реализации преступного умысла Миронов А.А. пе редал Зайцеву И.М. веревку. Роль Миронова А.А. заключалась в подавле нии возможного физического сопротивления водителя автомобиля с переднего пасса жирского сиденья. Реализуя единый преступный умысел, Миронов А.А. в 02 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ вызвал автомобиль «такси». По прибытии автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО34 к дому <адрес>, Миронов А.А., следуя ра нее обговоренному преступному плану, сел на переднее пассажирское сиденье, Гапо нов В.В. и Зайцев И.М. - на заднее пассажирское сиденье, после чего попросили водителя отвезти их в <адрес>. По пути следования ав томобиля из <адрес> в <адрес> Миронов А.А., Зайцев И.М. и Гапонов В.В. совершили разбойное нападение на ФИО35 в целях хищения его иму щества. Гапонов В.В. подал условный знак к нападению, попросив водителя ФИО36 остановить машину, чтобы сходить в туалет. Когда ФИО37 остановил ав томобиль на участке местности 18 километр + 910 метров автодороги <данные изъяты>, Гапонов В.В. вышел из машины, чтобы осво бодить свое место позади водительского сиденья для Зайцева И.М. После этого Зайцев И.М., действуя согласованно с соучастниками преступления, пересел на освободившееся место за водителем и внезапно для ФИО38 применил к нему фи зическое насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в накидывании на шею и затягивании вокруг шеи потерпевшего веревки, которую использовал в качестве удавки, тем самым создавая в момент применения насилия реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. При этом возникшую угрозу для жизни и здоровья ФИО39 воспринимал реально, попытался оказать сопротивление, перехватив удавку. В это время Миронов А.А., действующий в рамках состоявшейся ранее договоренности, схватил руку потерпевшего с целью подавления его физического сопротивления. Тем не менее ФИО40 удалось вырваться и покинуть салон автомобиля <данные изъяты>. После этого Миронов А.А., Зайцев И.М. и Гапонов В.В., действуя совместно, от крыто, из корыстных побуждений умышленно похитили из салона автомобиля денеж ные средства в размере 1800 рублей, принадлежащие ФИО41, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму, а также магнито лу <данные изъяты>, стоимостью 2328 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО42 причинив ФИО43 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Миронов А.А., Зайцев И.М. и Гапонов В.В. скры лись и впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению. Кроме того, в период времени с 02 часов 12 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 18 километре + 910 метров автодороги <данные изъяты>, вслед за разбойным нападением на ФИО44 после того, как потерпевший покинул салон автомобиля <данные изъяты>, оставив двигатель автомобиля во включенном состоянии, Миронов А.А. и Зайцев И.М. вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным транспортным средством. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 02 часов 12 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 18 километре + 910 мет ров автодороги <данные изъяты>, Миронов А.А. пересел за руль автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО45 Зайцев И.М. сел на заднее пассажирское сиденье, после чего Миронов А.А. и Зайцев И.М. стали осуществлять движение на автомобиле в сторону <адрес>. Проехав на указанном автомобиле около 200 метров, Миронов А.А. не справился с управлением и заехал в сугроб на обочине, где двигатель заглох. После чего Миронов А.А. и Зайцев И.М., продолжая совершать преступление, попыталась завести двигатель ав томашины, а так же вытолкать автомашину обратно на дорогу, но им это не удалось, в связи с чем они не смогли продолжить движение на указанном транспортном средстве. В ходе судебного разбирательства Миронов В.В. признал частично свою вину в инкриминируемых преступлениях, указав, что действительно совершил открытое хищение чужого имущества, но в его действиях отсутствует состав разбоя, а содержится грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку он и остальные подсудимые не хотели применять насилие, опасное для жизни или здоровья. Также Миронов А.А. частично признал свою вину в угоне, указав, что предварительного сговора на угон у него с Зайцевым И.М. не было, а угонял автомобиль он один. Подсудимый Зайцев И.М. вину по предъявленному обвинению признал частично. При этом уточнил, что в разбое признает вину в полном объеме, в угоне не признает, поскольку угонять автомобиль не собирался и с Мироновым А.А. не договаривался. Подсудимый Гапонов В.В. вину в разбое признал полностью. По существу дела подсудимый Миронов А.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ зашел к Зайце ву И.М., проживающему в общежитии, расположенном в <адрес>. Зайцев И.М. совместно с Гапоновым В.В. распивал спиртные напитки. Миронов А.А. предложил им доехать до <адрес>, чтобы встретить знакомых ему девушек, на что последние согласились. Денег на проезд ни у кого не было. Миронов А.А. предложил Зайцеву И.М. и Гапонову В.В. вызвать «такси» и «кинуть» водителя, то есть доехать на «такси» бесплатно. Ска зал, что можно припугнуть водителя, накинув ему что-нибудь на шею, и предложил это сделать Гапонову В.В., однако последний отказался, а Зайцев И.М. согласился. После чего Миронов А.А. передал Зайцеву И.М. веревку-бельевой шнур, которую тот должен был накинуть на шею водителю такси. Втроем договорились, что Гапонов В.В. по пути в <адрес>, где-нибудь за <адрес> попросит остановить автомобиль под предлогом сходить в туалет и это будет сигналом к набрасываю веревки на шею водителя. Миронов А.А. должен был сидеть спереди справа о водителя и в случае его сопротивления - пресечь данное сопротивление, схватив водителя за руки. «Такси» Миронов А.А. вызвал со своего мобильного телефона. Когда приехала машина, он сел на переднее пассажирское сиденье, Гапонов и Зайцев - сзади: за водителем - Гапонов В.В. Справа от Гапонова В.В. - Зайцев И.М. Водитель «такси» согласился довезти их до <адрес> за 1000 рублей. После <адрес> Гапонов В.В. и Зайцев И.М. стали просить остановить машину, чтобы сходить в туалет. После того, как проехали <адрес>, Миронов А.А. попросил водителя остановить машину, и Гапонов В.В. вышел на улицу. Зайцев И.М. сразу же пересел на место Гапонова В.В., после чего на кинул веревку на шею водителю. До конца накинуть веревку не успел, так как водитель среагировал, перехватил веревку в районе лица, скинул ее и выскочил из салона автомобиля на улицу. Зай цев И.М. выбежал за ним, пробежал около десяти метров, преследуя водителя, и вернулся к машине. Тем временем Миронов А.А. пересел на место водителя. Двигатель автомобиля был включен. Позвал Зайцева И.М. сесть в машину. Зайцев И.М. сел на заднее сиденье, он сразу же включил передачу и поехал. Водить не умеет. Зайцев И.М. сказал, что они забыли Гапонова В.В. и нужно остановиться. Миронов А.А. не справился с управлением, машина въехала в снег на обочине дороги, двигатель заглох. В этот момент их догнал Гапонов В.В. Поочередно они пытались вытолкать машину из снега, завести двигатель и поехать дальше, но у них это не получилось. Решили бросить машину и пойти в <адрес>, расположенную неподалеку. Светящееся устройство на крыше машины, свидетельствующее о том, что данный автомобиль - «такси» Миронов А.А. оторвал и выбросил в сторону, чтобы не привлекало внимание. Денег или иного имущества из машины не забирал. При этом не видел, чтобы какое-либо имущество похищали его друзья. По пути в деревню Гапонов В.В. сказал, что похитил из салона деньги около 800 рублей и магнитолу. В <адрес> они зашли в один из домов, где переночевали. Утром следующего дня Миронов А.А. со своего мобильного телефона вызвал «такси» из <адрес>, которая довезла их до <адрес>. Водителю «такси» они отдали из похищенных денег 250 рублей и похищенную магнитолу. По существу дела подсудимый Зайцев И.М. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в своей комнате в общежитии, расположенном в <адрес> с Гапоновым В.В. распивал спиртные напитки. Зашел Миронов А.А., немного посидел с ними, после чего предложил им доехать до <адрес>, чтобы встретить знакомых ему девушек, на что последние согласились. Денег на проезд ни у кого не было. Миронов А.А. предложил Зайцеву И.М. и Гапонову В.В. вызвать «такси» и доехать на «такси» бесплатно. Ска зал, что можно припугнуть водителя, накинув ему что-нибудь на шею, и предложил это сделать Гапонову В.В., но тот отказался, а Зайцев И.М. согласился. После чего Миронов А.А. передал Зайцеву И.М. веревку, которую тот должен был накинуть на шею таксиста. Договорились между собой, что Гапонов В.В. где-нибудь за <адрес> попросит остановить автомобиль сходить в туалет и это будет сигналом для Зайцева И.М. к набрасываю веревки на шею водителя. Миронов А.А. должен был сидеть спереди справа о водителя и в случае его сопротивления - пресечь данное сопротивление, схватив водителя за руки, а потом забрать деньги у водителя. «Такси» Миронов А.А. вызвал со своего мобильного телефона. Приехала машина. Миронов А.А. сел на переднее пассажирское сиденье, Гапонов В.В. и Зайцев И.М. - сзади. Водитель «такси» согласился довезти их до <адрес> за 1000 рублей. После <адрес> Гапонов В.В. стал просить остановить машину, чтобы сходить в туалет. После <адрес>, водитель остановил машину, и Гапонов В.В. вышел на улицу. Зайцев И.М. сразу же пересел на место Гапонова В.В., после чего на кинул веревку на шею водителю. До конца накинуть веревку не успел, так как водитель перехватил веревку в районе лица, скинул ее и выскочил из салона автомобиля на улицу. Зай цев И.М. выбежал за ним, и с криком: «Стой!» - пробежал около десяти метров, преследуя водителя, но не догнал и вернулся к машине. Миронов А.А. пересел на место водителя, двигатель автомобиля был включен. Миронов А.А. крикнул ему: «Садись в машину!». Зайцев И.М. сел на заднее сиденье, Миронов А.А. сразу же поехал. Проехали метров 100 и Зайцев И.М. сказал, что они забыли Гапонова В.В., нужно остановиться. Миронов А.А. не справился с управлением, машина въехала в снег на обочине дороги, двигатель заглох. Подбежал Гапонов В.В. Все втроем поочередно пытались вытолкать машину из снега, завести двигатель и доехать до <адрес>, но у них не получилось. Решили бросить машину и пойти в <адрес>, расположенную неподалеку. По пути в деревню Гапонов В.В. сказал, что похитил из салона такси магнитолу черного цвета. Миронов А.А. тем временем по пути считал деньги, сказав, что денег у него около 800 рублей. Поскольку до поездки у Миронова А.А. денег не было, Зайцев И.М. понял, что деньги Миронов А.А. похитил из такси. В одном из домов <адрес> они переночевали. Утром следующего дня Миронов А.А. со своего мобильного телефона вызвал, которое довезло их до <адрес>. Водителю «такси» они отдали часть похищенных денег и магнитолу. Отдельные неточности в показаниях подсудимого Зайцева И.М. были устранены путем оглашения показаний Зайцева И.М., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что сговор на хищение денежных средств в процессе нападения состоялся в <адрес> при распределении Мироновым А.А., Зайцевым И.М. и Гапоновым В.В. ролей в совершении преступления. При этом деньги должен был забрать Миронов А.А. <данные изъяты> Подсудимый подтвердил правильность данных показаний, указав, что к моменту судебного разбирательства успел подзабыть отдельные детали. В настоящее время в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего ФИО47 просит строго не наказывать, учесть, что он и Гапонов В.В. в ходе предварительного расследования приняли меры к возмещению ущерба потерпевшему ФИО46 с учетом похищенной тысячи рублей. По существу дела подсудимый Гапонов В.В. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в своей комнате в общежитии, расположенном в <адрес> с Зайцевым И.М. распивал спиртные напитки. Зашел Миронов А.А., посидел с ними, предложил доехать с ним до <адрес>, чтобы встретить знакомых ему девушек. Они согласились. Денег на проезд не было. Миронов А.А. предложил им вызвать «такси» и доехать бесплатно. Ска зал, что можно припугнуть водителя, накинув ему что-нибудь на шею. Предложил это сделать Гапонову В.В., но он отказался, так как не хотел причинять вред здоровью водителя. Накинуть веревку на шею водителю согласился Зайцев И.М. Миронов А.А. передал Зайцеву И.М. веревку. Договорились, что Гапонов В.В. за <адрес> попросит остановить автомобиль под предлогом сходить в туалет. Это будет сигналом для Зайцева И.М. набросить веревку на шею водителя. Миронов А.А. должен был сидеть спереди справа о водителя и в случае его сопротивления - схватить водителя за руки. Миронов А.А. вызвал такси. Приехала машина. Миронов А.А. сел на переднее пассажирское сиденье, подсудимый Гапонов В.В. и Зайцев И.М. - сзади. Водитель повез их до <адрес> за 1000 рублей. После <адрес> Гапонов В.В. попросил остановить машину, чтобы сходить в туалет. Водитель остановил машину, Гапонов В.В. вышел на улицу. По имевшейся договоренности Зайцев И.М. должен был сразу пересесть за водителя и накинуть ему на шею веревку. Гапонов В.В. стал обходить сзади машину, намереваясь сесть на место Зайцева И.М., но внезапно увидел, что водитель такси выскочил из машины и побежал в сторону <адрес>. В машину Гапонов В.В. сесть не успел, так как машина неожиданно сорвалась с места и поехала к <адрес>, а он побежал за машиной. Проехав около 200 метров, машина въехала в сугроб и остановилась. Подбежав к машине, Гапонов В.В. увидел, что Миронов А.А. и Зайцев И.М. стоят возле нее, двигатель машины не работает. Миронов А.А. предложил Гапонову В.В. попробовать завести двигатель. Гапонов попробовал, но не получилось. Поочередно пытались вытолкать машину из снега, завести двигатель и доехать до <адрес>, но не получилось. Бросили машину и пошли в <адрес>. Когда пытался завести двигатель Гапонов В.В. похитил магнитолу, положил её под куртку. Миронов А.А. из машины похитил деньги, принадлежащие таксисту. В <адрес> они переночевали. Утром на такси доехали до <адрес>. Отдельные неточности в показаниях подсудимого Гапонова В.В. были устранены путем оглашения его показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что сговор на хищение денежных средств в процессе нападения состоялся в <адрес> при распределении Мироновым А.А., Зайцевым И.М. и Гапоновым В.В. ролей в совершении преступления. При этом деньги должен был забрать Миронов А.А. <данные изъяты> Подсудимый подтвердил правильность данных показаний, указав, что неточности вызваны тем, что к моменту судебного разбирательства успел подзабыть отдельные детали. В настоящее время в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего ФИО48 просит строго не наказывать, учесть, что он и Зайцев И.М. в ходе предварительного расследования приняли меры к возмещению ущерба потерпевшему ФИО49 с учетом похищенной тысячи рублей. Вина Миронова А.А., Зайцева И.М. и Гапонова В.В. в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, исполь зуемых в качестве оружия, а также вина Миронова А.А. и Зайцева И.М. в неправомерном завладении автомобилем без цели хище ния (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору подтверждается кроме показаний самих подсудимых следующими доказательствами: - из показаний потерпевшего ФИО50 следует, что он работает водителем такси у ИП ФИО51 на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступил на работу в 21 час. В 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ диспетчер передал ему заказ к общежитию на <адрес> По приезду по указанному адресу из общежития к машине вышли ранее незнакомые ему 3 парня. По настоящему делу они являются подсудимыми, фамилии их ему теперь известны. Миронов А.А. сел на переднее пассажирское место, Зайцев И.М. и Гапонов В.В. сели сзади. Миронов А.А. сказал, что им нужно в <адрес>. Оплатили проезд вперед. Деньги в сумме 1000 рублей передал парень, сидящий сзади. Потерпевший положил деньги на полочку на панели управления, где уже лежали ранее заработанные им 800 руб. До <адрес> ехали спокойно. Когда проехали д<адрес> Гапонов В.В. по просил остановить машину. Миронов А.А. сказал: «Ну ладно. Остановите ему». Потерпевший остановил автомобиль на обочине, Гапонов В.В. вышел и пошел за машину. В это время Зайцев И.М. стал продвигаться на место Гапонова В.В., т.е. за него. ФИО54 обернулся и увидел в его руках шнурок, который Зайцев И.М. тут же стал заносить над головой потерпевшего. ФИО55 понял, что Зайцев И.М. хочет использовать шнурок как удавку. Сильно испугавшись, испытав шок от неожиданности, тем не менее он успел перехватить правой рукой шнурок на уровне своей шеи. Миронов А.А., сидящий справа, тут же схватил его за руку, стал препятствовать освобождению от шнурка. Потерпевший сумел поднять руку вверх, откинул удавку, освободился от руки Миронова А.А., левой рукой открыл дверь автомобиля, выбежал на дорогу и побежал в сторону <адрес>. Слышал как Миронов А.А. крикнул: «Его так оставлять нельзя!» Вслед за ним побежал Зайцев И.М., затем остановился, вернулся к машине и сел в нее. Миронов А.А. сел на водительское сиденье и стал осуществлять движение на машине в сторону <адрес>. Машина, в котором находились Миронов А.А. и Зайцев И.М., проехала мимо потерпевшего, ехала нестабильно, машину постоянно заносило. Вслед за машиной пробежал Гапонов В.В., который пытался догнать машину. Со своего мобильного телефона ФИО56 позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Потом заметил, что машина, проехав около полукилометра, остановилась, горели задние фары. После того как подъехал наряд дорожно-патрульной службы, он вместе с ними проследовал к автомобилю, которым управлял ранее. Подойдя к автомобилю, увидел, что передняя часть автомобиля находится в сугробе, с крыши снята корона «такси», которая была разбита. Из салона автомобиля пропали его деньги в размере 1800 рублей и магнитола <данные изъяты> которая принадлежала его напарнику ФИО57 Также увидел следы по снегу в сторону лесополосы и предположил, что парни, напавшие на него, убежали в лес. Автомобиль завести не удалось, в последующие дни оказалось, что у автомобиля разряжен аккумулятор и сожжено сцепление, которые пришлось менять. Был разбит амортизатор. Ремонт автомобиля производился с 09 февраля 2011г. <данные изъяты> В момент нападения испытал сильный страх, шок, последствия нападения в виде переживаний испытывает по сей день. К моменту бегства от подсудимых страдал рядом заболеваний - диабет и варикозное расширение вен. Испуг и поспешное бегство по обледенелой дороге ухудшили его самочувствие, в связи с чем после нападения лечился в медицинских учреждениях <адрес> по поводу острого миозита нижних конечностей. Находился на больничном 49 дней. Фактически без зарплаты. По указанным причинам гражданский иск о взыскании с подсудимых по 100000 рублей поддерживает в полном объеме. Также просит взыскать с подсудимых 2000 рублей, которые он потратил на оплату услуг адвоката, к которому обращался за юридической консультацией в связи с рассмотрением настоящего дела и помощью в составлении искового заявления. - согласно показаниям потерпевшего ФИО58 - он работает водителем такси у ИП ФИО59 оказывает услуги такси населению. С октября 2010 года по февраль 2011 года он работал на автомобиле <данные изъяты> вместе с напарником - ФИО60 В данную автомашину он на свои личные деньги приобрел и установил автомагнитолу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО61 и сообщил, что этой ночью ночью парни, которых он вез из <адрес> в <адрес>, совершили на него разбойное нападение. При этом пытались угнать автомобиль <данные изъяты>, но не справились с управлением, врезались во что-то и повредили машину. ФИО62 также сказал, что нападавшие похитили из машины магнитолу ФИО63 <данные изъяты> а также выручку в размере 1800 рублей, которую успел заработать ФИО64 до нападения <данные изъяты> -из показаний потерпевшего ФИО65 следует, что его жена ФИО66 является индивидуальным предпринимателем и занима ется услугами по перевозке граждан в <адрес>. В его собственности находится одна из машин - <данные изъяты>, на которой работают водители ФИО67 и ФИО68., с которыми он как собственник машины заключил договора аренды. Сам потерпевший ФИО69 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила диспетчер ФИО70 из <адрес> и сообщила, что на водителя ФИО71 3 молодых парней совершили разбойное нападение. О самом нападении ему стало в дальнейшем известно со слов ФИО72. Непосредственно автомобиль увидел через 1 месяц, когда приехал в <адрес>. До нападения автомобиль видел последний раз в конце января 2011г. Повреждения на автомобиле отсутствовали. Машину после нападения пришлось ставить на ремонт, так как она была повреждена и самостоятельно передвигаться не могла. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был отбуксирован на <данные изъяты>, где в срок до 16 февраля 201г. был отремонтирован. Стоимость ремонта, включающая в себя стоимость самих восстановительных работ и стоимость запчастей составила 29664 рубля. Запчасти приобретал их сотрудник ФИО73 по советам сотрудников СТО. Покупал в разных магазинах. Все работы были связаны с ремонтом двигателя, сцепления и радиатора, поврежденных в ночь с ДД.ММ.ГГГГ В том, что повреждения получены автомобилем именно в эту ночь, не сомневается, поскольку нападавшие въехали в сугроб, буксовали минут 10, сожгли сцепление, о чем ему стало известно со слов ФИО74 Автомобиль застрахован в добровольном порядке по <данные изъяты> в страховой компании <данные изъяты>. Правила страхования получал. В страховую компанию за возмещением страховой суммы не обращался, так как посчитал, что полученные автомобилем ДД.ММ.ГГГГ повреждения не относятся к страховому случаю. По указанной причине просит взыскать солидарно с подсудимых сумму имущественного ущерба в размере 29664 рубля, иск поддерживает; - из показания свидетеля ФИО75 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он буксировал совместно с ФИО76 автомобиль <данные изъяты> от здания ОВД <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. Машина имела повреждения системы зажигания, предположительно был сломан стартер, разряжен аккумулятор, в связи с чем двигатель было не завести. После приобретения нового аккумулятора ситуация не изменилась и автомобиль буксировали на сцепке. Где находится аккумулятор, ранее установленный на указанном автомобиле, свидетелю - не известно; - согласно показаниям свидетеля ФИО77 он работает механиком ИП ФИО78 Он осматривал автомобиль <данные изъяты> перед выходом на смену. Повреждений видимых не было. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нападении на ФИО79 После того, как машину отбуксировали в <адрес>, уже ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на ремонт на СТО, поскольку использовать ее по назначению было невозможно. На СТО меняли сцепление, стартер, перебирали двигатель. До этого в <адрес> покупали новый аккумулятор, поскольку установленный на автомобиле был разряжен; - из показаний свидетеля ФИО80 следует, что она работает диспетчером в таксомоторном предприятии ИП ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену и принимала вызовы. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут на номер диспетчерской 53-000 поступил очередной звонок - мужчина вызывал «такси» к общежитию на <адрес>. По рации она сообщила водителю ФИО84 данный адрес, водитель принял заказ и поехал забирать пассажиров. Утром ей на мобильный телефон позвонил ФИО85 и сообщил, что пассажиры - трое парней, которых он забрал с <адрес> совершили на него разбойное нападение. После чего Настушенковой позвонили сотрудники милиции и попросили найти телефон, с которого поступил заказ. По журналу учета звонков она вычислила номер телефона, который оканчивается цифрами №, с которого поступил заказ на <адрес> и сообщила сотрудникам милиции <данные изъяты> - согласно показаниям свидетеля ФИО81 - она проживает в <адрес>. От местных жителей деревни узнала, что в начале февраля 2011 года в <адрес>, где проживал ФИО86 ночевали трое парней из <адрес>. В конце февраля 2011 года в рубрике «Вести. Дежурная часть» по телевизору она увидела сюжет о том, что трое парней из <адрес> совершили разбойное нападение на водителя «такси», после чего попросились на ночлег к одному из местных жителей <адрес>. Она сразу поняла, что именно эти трое парней ночевали у ФИО87 - из показаний свидетеля ФИО82 следует, что он работает водителем в такси «Плюс». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он поехал на заказ в <адрес>, где 3 молодых людей сели к нему в автомобиль, попросили отвезти их на вокзал в <адрес>. При этом пояснили, что у них сломалась машина, а им срочно нужно добраться до города. В качестве оплаты они предложили ему 150 рублей и автомобильную магнитолу. Пожалев ребят, он согласился, привез их на автовокзал в <адрес>. Они отдали 150 рублей, магнитолу и ушли. На следующий день на автовокзале в <адрес> он продал эту магнитолу за 200 рублей таксисту, данных которого не запомнил <данные изъяты> - согласно показаниям свидетеля ФИО88 - примерно в середине января 2011 года её друг - Миронов А.А. по просил её купить для него сим-карту <данные изъяты> пояснив, что сам он купить не может, так как у него временно отсутствует паспорт. Она согласилась и приобрела ему по своему паспорту сим-карту оператора <данные изъяты> с абонент ским номером №. После чего Миронов А.А. пользовался именно этой сим-картой, звонки осуществлял с данного номера <данные изъяты> - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ в котором потерпевший сообщает об обстоятельствах разбойного нападения на него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> неподалеку от <адрес>, совершенного тремя ранее незнакомыми ему молодыми людьми, а также об обстоятельствах угона автомобиля, на котором он работал. При этом указал, что после нападения и угона автомобиля обнаружил, что из салона автомобиля пропали его выручка за работу - деньги в размере 1800 рублей, а также маг нитола марки <данные изъяты> приобретенная на личные деньги его напарником - ФИО90 Он звонил ФИО91 и сообщил о хищении <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> обнаруженный на участке местности 18 км+430 метров автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> По окончании осмотра автомобиль <данные изъяты> с места происшествия изъя т <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> в салоне которой обнаружены доку менты на данный автомобиль. После осмотра автомобиль <данные изъяты> и документы на него признаны вещественными доказательствами и приобщены к мате риалам уголовного дела, в дальнейшем возвращены потерпевшему ФИО92 <данные изъяты> - протоколом выемки от 16 марта 2011г., согласно которому следователем у потерпевшего ФИО93 изъяты гарантийный талон и кассо выйчек на похищенную магнитолу <данные изъяты> -изъятые в ходе выемки документы на магнитолу <данные изъяты> - гарантийный талон и кассовый чек - осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра документов от 16 марта 2011г. В тот же день осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещест венных доказательств <данные изъяты> - заключением эксперта-товароведа от 21 марта 2011г., согласно которому стоимость магнитолы <данные изъяты> на момент хищения составляла 2328 рублей 50 копеек <данные изъяты> - протоколом выемки от 16 марта 2011г., согласно которому следователем у свидетеля ФИО94 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым на момент преступлений пользовался ФИО95 <данные изъяты> - протоколом осмотра документов от 16 марта 2011, согласно которому следователем осмотрена детализация данных телефонных соедине ний абонентского номера №, которым пользовался ФИО96 При этом установлено, что с указанного номера на телефон таксомоторного предприятия <адрес> № произведен звонок в 02 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого с указанного номера на телефон таксомоторного предприятия <адрес> № произведен звонок в 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Вслед за этим с указанного номера на телефон таксомоторного предприятия <адрес> № произведены звонки в 06 часов 29 минут и в 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - после осмотра детализация теле фонных соединений абонентского номера № признана вещественным до казательством и приобщена к материалам уголовного дела <данные изъяты> - явкой с повинной и протоколом явки с повинной Гапонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в которой Гапонов В.В. добровольно заявил о совершенном им по предварительному сговору с Мироновым А.А. и Зайцевым И.М. преступлении - разбойном нападении на водителя «такси» автомобиля <данные изъяты>, который вез их из <адрес> в <адрес>, совершенного в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> за <адрес>. О нападении договорились втроем в <адрес>, чтобы не платить денег водителю за проезд и забрать деньги у водителя. Миронов А.А. предложил Гапонову В.В. накинуть веревку на шею таксиста, но Гапонов отказался. Тогда Миронов А.А. дал веревку Зайцеву И.М., который согласился на предложение. По пути попросив водителя остановить машину, накинули веревку на шею таксисту, но водитель перехватил веревку и выскочил из машины. Миронов А.А. пересел за руль и с Зайцевым И.М. поехал к <адрес>. Машину занесло и бросило в кювет. Миронов А.А. похитил из машины деньги, Гапонов В.В. магнитолу, которую продали на следующий день <данные изъяты> - явкой с повинной и протоколом явки с повинной Зайцева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что последний добровольно заявил о совершенном им преступлении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Мироновым А.А. и Гапоновым В.В. Как следует из явки, в <адрес> они втроем договорились совершить нападение на таксиста, чтобы не платить ему денег за проезд до <адрес>. Миронов дал ему веревку. Около 2 часов вызвали такси и поехали. На автодороге <данные изъяты> совершили нападение (накинули веревку на шею) на водителя «такси» автомобиля <данные изъяты>, который вез их. Водитель сумел освободиться и выскочить. Миронов А.А. пересел за руль и они поехали к <адрес> на машине такси, но въехали в сугроб и убежали. Из машины Миронов А.А. и Гапонов В.В. похитили деньги таксиста и магнитолу <данные изъяты> - явкой с повинной и протоколом явки с повинной Миронова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности с Зайцевым И.М. и Гапоновым В.В. на автодороге <данные изъяты> совершили нападение на водителя «такси» а/м <данные изъяты>, который вез их из <адрес> в <адрес>. При этом Зайцев И.М. накинул веревку на шею таксиста, тот освободился и убежал. Миронов А.А. сел за руль и поехал в сторону <адрес>, но машина въехала в сугроб и заглохла. Пытались поочередно её завести, но не смогли. Магнитолу с машины, которую забрал Гапонов В.В., утром отдали таксисту, которого вызвали в <адрес> в качестве оплаты проезда до <адрес> <данные изъяты> Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм уголовного законодательства при проведении предварительного следствия не установлено. Все доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми. Оценивая показания подсудимых, суд приходит к следующему. Показания Миронова А.А. о том, что не он забирал деньги с панели автомобиля опровергаются показаниями потерпевшего ФИО98 о том, что у него пропали деньги, лежавшие именно на панели автомобиля, а также показаниями подсудимых Зайцева И.М. и Гапонова В.В. о том, что они видели после разбойного нападения деньги у Миронова А.А. которых до этого не было. Сами Зайцев И.М. и Гапонов В.В. отрицали, что похищали деньги потерпевшего из автомобиля. Кроме того, поскольку согласно распределению ролей в совершении разбойного нападения именно Миронов А.А. должен был подавлять возможное сопротивление потерпевшего - он сидел на переднем пассажирском сиденье, следовательно - только он имел непосредственный доступ к денежным средствам, которые лежали на панели в машине. Причина отрицания Мироновым А.А. хищения им денег может быть объяснено его желанием уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Противоречия в показаниях потерпевшего и подсудимых о количестве похищенных денег также могут быть объяснены желанием подсудимых уменьшить как степень своей уголовной ответственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО99 о том, что на панели лежало именно 1800 рублей, у суда не имеется. Также у суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего ФИО100 о том, что во время накидывания Зайцевым И.М. веревки на шею, Миронов А.А. помогал Зайцеву и удерживал руку потерпевшего. Указанные описанные действия Миронова А.А. соответствуют предварительной договоренности, состоявшееся между подсудимыми в <адрес> и распределению ролей между ними. До начала совершения преступления подсудимые оговорили существенные обстоятельства будущей совместной преступной деятельности, а именно намерение совершить хищение чужого имущества с применением опасного для жизни или здоровья человека насилия, с использованием веревки в качестве орудия совершения преступления, а также распределили роли в совершении этого преступления. Во исполнение преступного сговора каждый выполнил заранее оговоренную роль: Гапонов В.В. подал сигнал, Зайцев И.М. накинул на голову потерпевшего веревку, стремясь придушить ФИО101 а Миронов А.А. помогал Зайцеву И.М. в этом, удерживая руку потерпевшего, пытавшегося освободиться от веревки. После бегства потерпевшего подсудимые завладели его имуществом: Миронов А.А. похитил деньги с приборной панели, Гапонов В.В. - магнитолу. Квалифицирующий признак разбоя «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Наличие предварительного сговора на разбой, состоявшегося еще в <адрес> перед вызовом такси, подтвердили все трое подсудимых. Об этом же свидетельствуют их согласованные действия в момент преступления: Гапонов В.В. подает условный знак для нападения, Зайцев И.М. нападает на водителя, накидывая удавку на шею потерпевшего, Миронов А.А. еще до поездки приискивает орудие преступления, а в момент нападения придерживает руки потерпевшего. После факта нападения из салона автомашины похищают деньги и магнитолу, при этом Миронов А.А. берет деньги, Гапонов В.В. - магнитолу. Таким образом, действия каждого из них были согласованны и дополняли друг друга. Квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях подсудимых, потерпевшего. При этом вне зависимости от наступивших последствий примененного насилия, оно в силу неожиданности для потерпевшего, времени и обстановки на месте преступления, количества нападавших представляло реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего уже в момент применения. Орудие преступления - веревка накидывалась на шею потерпевшего, то есть жизненно важную часть тела, при передавливании которой могли наступить необратимые последствия. По смыслу закона, примененное насилие признается опасным для жизни и здоровья, если оно хотя и не причинило фактически ни какого вреда, но в момент применения этого насилия потенциально могло привести к данному вреду. Действия Миронова А.А. и Зайцева И.М. правильно квалифицированы как оконченный угон, поскольку автомобиль покинул место, где его остановил потерпевший ФИО102 и проехал несколько сотен метров. О наличии предварительного сговора на угон автомашины свидетельствуют согласованные действия подсудимых Миронова А.А. и Зайцева И.М. на месте преступления. Так, непосредственно после разбойного нападения, сознавая, что цель поездки - <адрес> - еще не достигнута, водитель такси убежал, двигатель автомобиля включен и ни что не препятствует продолжить движение на нем, Миронов А.А. пересел за руль и через открытую дверь автомобиля позвал Зайцева И.М. Подсудимый Зайцев И.М., сознавая, что автомобиль им не принадлежит, что Миронов А.А. намерен продолжить самостоятельно движения на чужой автомашине, принимает предложение Миронова А.А., усевшись на пассажирское сиденье в автомобиле. Таким образом, сговор на завладение чужим автомобилем состоялся до момента начала движения автомобиля. После этого Миронов А.А. и Зайцев И.М. вдвоем проезжают на угнанном автомобиле определенное расстояние, врезаются в сугроб, где, продолжая преступление, совершают действия, направленные на продолжение движения на угнанном автомобиле - пытаются по очереди заводить его двигатель, а также выталкивают его из сугроба. Все это свидетельствует о том, что действия Миронова А.А. и Зайцева И.М. были согласованны и дополняли друг друга. Учитывая собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Миронова А.А., Зайцева И.М. и Гапонова В.В. в совершённых действиях при изложенных обстоятельствах доказана полностью. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Миронова А.А. и Зайцева И.М. (каждого): - по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ № от 07.03.2011г.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого иму щества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, исполь зуемых в качестве оружия; - по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хище ния (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Гапонова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ № от 07.03.2011г.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого иму щества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, исполь зуемых в качестве оружия. Учитывая, что подсудимые на учетах у психиатра и нарколога не состоят и не лечились, а также - принимая адекватное поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых преступлений. При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Миронов А.А. и Зайцев И.М. совершили по 2 умышленных тяжких преступления, направленных против собственности, Гапонов В.В. совершил 1 умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Анализируя данные о личности подсудимых, суд приходит к следующему: На учетах у психиатра и нарколога подсудимые не состоят. Миронов А.А. судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. К административной ответственности не привлекался. По месту отбывания наказания характеризовался положительно, <данные изъяты> Подсудимые Зайцев И.М. и Гапонов В.В. не судимы. К административной ответственности Гапонов В.В. не привлекался. <данные изъяты> По месту жительства Зайцев И.М. и Гапонов В.В. характеризуются удовлетворительно, поскольку не судимы, жалоб на их образ жизни и поведение в быту от граждан не поступало. Зайцев И.М. по месту учебы характеризовался положительно. В 2009-2010гг. проходил службу в рядах вооруженных сил РФ, где характеризовался также с положительной стороны. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Миронова А.А. по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной <данные изъяты> а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины и молодой возраст подсудимого. В отношении подсудимого Зайцева И.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной <данные изъяты> в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба <данные изъяты> а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст подсудимого. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. В отношении подсудимого Гапонова В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной <данные изъяты> в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба <данные изъяты> а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. С учетом количества, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений каждому из подсудимых следует назначить наказание в виде лишения свободы. Размер наказаний подсудимым суд определяет с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ст.62 ч.1 УК РФ. Подсудимый Гапонов В.В. ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, работает, вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры к частичному возмещению ущерба, в связи с чем суд полагает, что исправление Гапонова В.В. возможно без изоляции от общества, то есть имеются основания для применения к нему ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ к Миронову А.А. и Зайцеву И.М. не имеется, поскольку каждый из них совершил по 2 тяжких умышленных преступления, Миронов А.А. ранее судим за преступления аналогичной направленности, <данные изъяты> Оснований для применения к подсудимым дополнительных наказаний в виде ограничения свободы либо штрафа по ч.2 ст.162 УК РФ с учетом данных о личности каждого не имеется. В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Миронову А.А. и Зайцеву И.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что Миронов А.А. совершил новые преступления в период после условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ следует отменить Миронову А.А. условно-досрочное освобождение и назначить ему окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. Вещественные доказательства - <данные изъяты> приобщены к материалам настоящего уголовного дела <данные изъяты> Вопрос по вещественным доказательствам должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. <данные изъяты> Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии со ст.1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим ФИО107 заявлен иск о взыскании с каждого из трех подсудимых компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку он испытал шок, испуг от нападения, вынужден был убегать, прятаться, нравственные страдания испытывает по сей день, лечился в условиях стационара, а также о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг адвоката Павловой В.И., которая помогла составить исковое заявление, дала юридическую консультацию по вопросам, связанным с судебным разбирательством настоящего уголовного дела. Доводы потерпевшего подтверждаются квитанцией на 2000 рублей, выданной адвокатским кабинетом Павловой В.И. Иск потерпевшего подлежит возмещению с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимых. При этом суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшего ФИО108 с подсудимых Миронова А.А., Зайцева И.М. и Гапонова В.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с каждого, а также компенсацию расходов на оплату адвоката в размере 2000 (двух тысяч) рублей в равных долях, то есть по 866 рублей 67 копеек с каждого. Потерпевшим ФИО112 заявлен иск о взыскании солидарно с 3 подсудимых компенсации материального ущерба в размере 29664 рубля, связанного с повреждениями, полученными его автомобилем во время угона. Данный иск требует дополнительных расчетов, поскольку как указали потерпевшие ФИО113 и ФИО114 данный автомобиль был застрахован по всем рискам, в том числе по <данные изъяты>, однако за страховым возмещением ФИО115 в соответствии с законом и договором страхования не обратился, а принял меры к самостоятельной постановке на ремонт данного автомобиля практически на следующий день после преступления. При этом была произведена замена ряда деталей, необходимость замены которых вызывает сомнения, в том числе - замена коленчатого вала, поршневой группы, масляного насоса, произведен ремонт головки блока. Стоимость восстановительных работ и необходимых затрат экспертным путем не проверена, чего не произошло бы при обращении потерпевшего за страховым возмещением в страховую компанию. По указанным причинам за истцом ФИО116 следует признать право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере, подлежащем возмещению, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По делу имеются процессуальные издержки, к которым относятся расходы государства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Указанные расходы в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками, которые на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, чью защиту осуществляли указанные защитники, а расходы на эксперта - в равных долях со всех подсудимых, <данные изъяты> Таким образом, с Миронова А.А. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, с Зайцева И.М. <данные изъяты>, с Гапонова В.В. - <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Миронова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.03.2011) и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок: - по ч.2 ст.162 УК РФ - 3 года 6 месяцев, - по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Миронову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично (в виде 6 месяцев) не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и определить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 05 октября 2011 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания Миронова А.А. под стражей с 11 февраля 2011г. по 05 октября 2011г. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Миронова А.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зайцева И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.03.2011) и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок: - по ч.2 ст.162 УК РФ - 3 года 6 месяцев, - по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Зайцеву И.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 05 октября 2011 г. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева И.М. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Гапонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона № от 07.03.2011), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, установив для осужденного испытательный срок 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на Гапонова В.В. обязанности - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц. Меру пресечения Гапонову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>хранить при уголовном деле. Гражданский иск потерпевшего ФИО121 - удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего ФИО122 с подсудимых Миронова А.А., Зайцева И.М. и Гапонова В.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> с каждого, а также компенсацию расходов на оплату адвоката <данные изъяты> с каждого подсудимого. Признать за потерпевшим ФИО126 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с осужденного Миронова А.А. в доход государства процессуальные издержки <данные изъяты> Взыскать с осужденного Зайцева И.М. в доход государства процессуальные издержки <данные изъяты> Взыскать с осужденного Гапонова В.В. в доход государства процессуальные издержки <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Новгородского районного суда Новгородской области: <данные изъяты> Кобяков К.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>