Дело № 1-456/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Великий Новгород 10 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Великого Новгорода Антонова Ю.А., подсудимого Селюгина С.В., его защитника - адвоката Андреева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.06.2011г., представителя потерпевшего ФИО12 при секретаре Каламазник Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селюгина С.В., <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно 23 июня 2006 года на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого срока по приговору от 17 июня 2005г. окончательное наказание назначено в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от наказания по отбытии срока 20 февраля 2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : вину подсудимого Селюгина С.В. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней марта 2010 года в период с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Селюгин С.В., находясь в подвальном помещении <адрес>, после конфликта, произошедшего с ФИО14, увидев, что у потерпевшего из кармана выпал сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 890 рублей, имея умысел на хищение чужого имущества в присутствии ФИО15 поднял с земли принадлежащий потерпевшему телефон и положил в свой карман. Вслед за этим, не обращая внимания на требования ФИО16 вернуть телефон, Селюгин С.В. скрылся с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных действий Селюгина С.В. потерпевшему причинен имущественный ущерб на сумму 890 рублей. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Селюгин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в один из дней примерно в середине марта 2010 года в утреннее время он находился в подвальном помещении <адрес> совместно с ФИО17 с которым познакомился в местах лишения свободы. Распивали спиртное. Затем между ними возник конфликт, так как ФИО18 приревновал подсудимого к своей девушке. Взаимно нанесли друг другу по 1 удару кулаком в лицо. После удара у ФИО19 из кармана выпал на землю сотовый телефон, который был в хорошем состоянии. Селюгин С.В. решил забрать его. Поднял телефон и ушел. Через 2 дня продал похищенный сотовый телефон свидетелю ФИО20 за 300 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Летом 2010 года от знакомых узнал, что ФИО21 умер. В содеянном преступлении искренне раскаивается, в ходе следствия написал явку с повинной. Просит строго его не наказывать, так как страдает тяжелыми заболеваниями - <данные изъяты> В последние 3 года сожительствовал с ФИО22 Неофициально подрабатывая, содержал несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Просит учесть данные обстоятельства, назначить ему условное наказание, либо применить к нему наказание в виде исправительных работ. Кроме показаний подсудимого его вина в грабеже подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий: - из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 обратился в правоохранительные органы с заявлением, согласно которому в середине марта в подвальном помещении <адрес> Селюгин С.В. открыто похитил его сотовый телефон, марки <данные изъяты> - согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты> от 05.07.2010г. потерпевший ФИО24 умер 04 июля 2010г. <данные изъяты> - из показаний представителя потерпевшего ФИО25 следует, что с 1999 года она проживает по адресу: <адрес> Летом 2010 года совместно с ней проживал ее сын - ФИО26 который скончался 04 июля 2010 года от отравления неизвестным веществом. Весной 2010 года сын говорил ФИО27 что у него похитили сотовый телефон <данные изъяты> - согласно показаниям свидетеля ФИО28 - в конце марта 2010 года в утреннее время он шел по <адрес> и встретил Селюгина С., который должен был ему деньги. Свидетель спросил у Селюгина С. про денежный долг. Подсудимый ответил, что денег у него нет и предложил взамен денег - сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, попросив при этом доплатить еще сто рублей. Свидетель ФИО29 согласился и дал Селюгину С. 100 рублей, а тот отдал ему сотовый телефон. Через несколько дней Селюгин С. пришел к ФИО30 в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что данный сотовый телефон он похитил у какого-то Олега после совместного распития спиртного. Через некоторое время свидетель пришел в отделение милиции и добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты> - согласно протоколу личного досмотра от 12.04.2010г., сотрудником уголовного розыска в отделе милиции <адрес> у свидетеля ФИО31 изъят сотовый телефон <данные изъяты> - из расписки потерпевшего ФИО32 от <адрес> следует, что сотовый телефон <данные изъяты> - из показаний свидетеля ФИО33 следует, что являясь сотрудником уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в кабинете <адрес>, когда к нему обратился подсудимый Селюгин С.В. с сообщением о том, что в середине марта 2010 года он совместно с <адрес> находился в подвальном помещении <адрес> и распивал спиртное. Затем между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Во время драки у ФИО34 из кармана куртки выпал сотовый телефон марки <данные изъяты> Селюгин С.В. поднял сотовый телефон, положил к себе в карман. В этот момент ФИО35 потребовал у Селюгина С.В. вернуть ему телефон, но Селюгин С.В., не обращая внимания на требование ФИО36 скрылся с похищенным телефоном. По данному факту у Селюгина С.В. была принята явка с повинной и зарегистрирована в дежурной части отдела милиции <данные изъяты> - свидетель ФИО37 работающий в уголовном розыске в должности младшего оперуполномоченного дал аналогичные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в милицию пришел Селюгин С.В., который добровольно написал явку с повинной о грабеже сотового телефона у ФИО38 Данную явку с повинной принимал оперуполномоченный ФИО39 На основании явки с повинной они стали искать потерпевшего - ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ им удалось найти ФИО41 от которого поступило устное заявление, согласно которому в середине марта 2010 года ФИО42 бродяжничал, ночевал в подвале <адрес>. В указанный период в указанный подвал к нему пришел его наглядно знакомый - Селюгин С., с которым они совместно стали распивать спиртное, после чего легли спать в подвале указанного дома. Утром между ними произошел конфликт, в ходе которого Селюгин С. нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО43 отчего ФИО44 упал на землю. Сразу после драки ФИО45 обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон, который ранее был пристегнут цепочкой к куртке. ФИО46 увидел, что Селюгин С.В. прячет его сотовый телефон в карман. ФИО47 потребовал у Селюгина С.В. вернуть сотовый телефон, однако тот «заявил, что ничего не брал», после чего скрылся. Похищенный телефон ФИО48 оценивал в 990 рублей, так как приобрел его незадолго до хищения. Документы и чек потерпевший прилагал к заявлению <данные изъяты> - согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем были осмотрены: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> - по заключению товароведческой экспертизы от 17 мая 2010 года на момент хищения стоимость мобильного телефона <данные изъяты> - из протокола явки с повинной Селюгина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине марта 2010 года он вместе с наглядно знакомым ФИО49 находился в подвальном помещении <адрес>. После распития спиртных напитков между ними возник конфликт, который перерос в драку. Во время драки Селюгин С.В. ударил кулаком в лицо ФИО50., и тот наклонился. В это время у потерпевшего из кармана выпал мобильный телефон. Увидев мобильный телефон, Селюгин С.В. решил похитить его. С этой целью он поднял телефон с земли и положил к себе в карман. ФИО51 потребовал, чтобы Селюгин С.В. вернул ему телефон, но он сказал, что никакого телефона у него нет. После чего развернулся и ушел из подвала. Впоследствии похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> продал наглядно знакомому по имени ФИО52. Свою вину признал в полном объеме <данные изъяты> Оценив перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Заявление потерпевшего ФИО53 о совершенном в отношении него преступлении проверено надлежащим образом путем допросов представителя потерпевшего, свидетелей. Обстоятельства, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение, в связи с чем данное доказательство может быть положено в основу обвинительного приговора. Действия подсудимого Селюгина С.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 №ФЗ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Селюгин С.В. совершил 1 умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Исследованием личности подсудимого установлено: Селюгин С.В. ранее судим, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, на учете у нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> Принимая во внимание выводы психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.300 УПК РФ признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селюгина С.В., суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие у Селюгина С.В. тяжелых заболеваний и наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Селюгина С.В., суд учитывает в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия 2 непогашенных судимостей, в том числе за умышленное тяжкое преступление цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Селюгину С.В. наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде исправительных работ, которое просил назначить ему подсудимый, не соответствует личности подсудимого, в действиях которого установлен рецидив преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, то есть применения к Селюгину С.В. условного осуждения не имеется. Размер наказания определяется в пределах санкции статьи 161 ч.1 УК РФ в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положений ст.ст.6, 43, 60 и ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку в действиях Селюгина С.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. В срок отбывания наказания Селюгину С.В. в соответствии со ст.72 УК РФ надлежит зачесть период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 января 2011г. по 25 марта 2011г. <данные изъяты> а также период с 24 августа 2011г. до момента вынесения приговора 10 октября 2011г. В качестве вещественных доказательств по делу признаны документы: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> а также медицинская карта подсудимого Селюгина С.В. <данные изъяты> изъятая в целях производства судебно-психиатрической экспертизы. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> - хранить при уголовном деле, медицинскую карту подсудимого Селюгина С.В., переданную в ходе следствия на ответственное хранение врачу-<данные изъяты> - вернуть в Солецкую ЦРБ. Расходы государства, связанные с участием в деле в ходе судебного разбирательства адвоката Андреева М.В., принявшего участие в 4 судебных заседаниях <данные изъяты> в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками, которые на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Селюгина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 10 октября 2011г. Зачесть Селюгину С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 января 2011г. по 25 марта 2011г., а также с 24 августа 2011 г. по 10 октября 2011 г. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Селюгина С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> - хранить при уголовном деле, медицинскую карту подсудимого Селюгина С.В. - вернуть в Солецкую ЦРБ. Взыскать с осужденного Селюгина С.В. в доход государства процессуальные издержки <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Новгородского районного суда Новгородской области: <данные изъяты> Кобяков К.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>