Дело № 1-826/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород «05» октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Брусина А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Великий Новгород Бойцова Г.В., подсудимого Малышева Д.С., его защитника - адвоката Федоровой Г.В., представившей ордер ....... подсудимого Силина Н.В., его защитника - адвоката Кузьмина А.А., представившего ордер ....... потерпевших О.Н.С., О.Н.А., С.Н.М., Н.М.И., при секретаре Кваша П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малышева Д.С., ......., гражданина России, ......., не имеющего государственных наград, военнообязанного, не работающего, содержавшегося под стражей по данному делу с 24 по 26 апреля 2011 года, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Силина Н.В., ......., гражданина России, ....... не имеющего государственных наград, военнообязанного, работающего ......., под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Вину подсудимых Силина Н.В. и Малышева Д.С. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также вину подсудимого Малышева Д.С. в грабеже. Преступления совершены Силиным Н.В. и Малышевым Д.С. при следующих обстоятельствах: 10 октября 2010 года около 14 часов Малышев Д.С., находясь ......., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему О.Н.С. и, действуя открыто из корыстных побуждений, выхватил из его руки мобильный телефон «Nokia 5130» Imei ....... стоимостью 4990 руб., принадлежащий О.Н.В., чем причинил О.Н.В. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным телефоном Малышев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 23 апреля 2011 года около 17 часов Силин Н.В. и Малышев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из ........ Затем Малышев Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, действуя согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, с помощью молотка и гвоздодера отжал замок входной двери ......., открыл запорное устройство замка входной двери, в то время как Силин Н.В. стоял на лестничной площадке, приоткрыв дверь ......., чтобы в случае появления посторонних лиц предотвратить визуальное наблюдение ими противоправных действий Малышева Д.С. Далее Малышев Д.С. и Силин Н.В., продолжая действовать совместно и согласованно, через дверь незаконно с целью хищения проникли в квартиру ....... и похитили оттуда имущество, принадлежащее Савельевой Н.М.: -телевизор “SitronicsSTV-2106F” стоимостью 2 200 руб.; -телевизор “Horizon”, не представляющий материальной ценности; -DVD-театр “BBKDK1013SI” стоимостью 6 510 руб.; -ноутбук “AcerAspire 5742G” стоимостью 22 749 руб.; -оптическую компьютерную мышь “GeniusXScrollOpticalBlackUSB” стоимостью 212 руб.; -USB-модем “MTC” стоимостью 637 руб.; -цифровой фотоаппарат “SamsungL 201” стоимостью 3 510 руб.; -11 флаконов лака для ногтей и разбавитель лака, не представляющие материальной ценности; -зарядное устройство для сотового телефона “Nokia” стоимостью 325 руб.; -зарядное устройство для сотового телефона “Samsung” стоимостью 297 руб.; -карту памяти “Transcend” стоимостью 455 руб.; -маникюрный набор стоимостью 225 руб.; -USB-кабель для сотового телефона “Samsung”стоимостью 138 руб., чем причинили С.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 258 руб., а также имущество, принадлежащее Н.М.И.: -деньги в сумме 1000 руб.; -зажим для денег стоимостью 280 руб.; -матерчатую сумку стоимостью 560 руб., -портмоне из кожзаменителя, не представляющее материальной ценности, чем причинили Н.М.И. материальный ущерб на общую сумму 1840 руб. С похищенным имуществом Малышев Д.С. и Силин Н.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Подсудимые Малышев Д.С. и Силин Н.В. согласились с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитники подсудимых адвокаты Федорова Г.В. и Кузьмин А.А. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривали допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав подзащитных в ходе предварительного следствия. Потерпевшие О.Н.С., О.Н.А., С.Н.М., Н.М.И. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд, выслушав Малышева Д.С., Силина Н.В., их защитников, потерпевших и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласились Малышев Д.С. и Силин Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Малышев Д.С. и Силин Н.В. обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевшие и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Малышева Д.С.: -по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Силина Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных Малышевым Д.С. и Силиным Н.В. преступлений, суд отмечает, что Малышев Д.С. совершил два умышленных оконченных преступления против собственности: одно тяжкое и одно средней тяжести, в то время как Силин Н.В. совершил одно тяжкое оконченное преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ хищений, размер причиненного вреда. Имущество, похищенное у С.Н.М. и Н.М.И., изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшим. С учетом того, что некоторые предметы возвращены в состоянии, не пригодном к дальнейшему использованию, а потерпевшему Н.М.И. не возвращены деньги в сумме 1 000 рублей, потерпевшими С.Н.М. и Н.М.И. заявлены гражданские иски. Подсудимый Малышев Д.С. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный О.Н.В., а также выплатил С.Н.М. 5 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Исследованием личности Малышева Д.С. установлено, что он ранее не судим ....... в настоящее время не работает, ......., по месту учебы и по прежнему месту работы характеризовался положительно ....... .......: ....... в течение года, предшествующего совершению инкриминируемых преступлений, к административной ответственности не привлекался .......), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно ....... ....... Исследованием личности Силина Н.В. установлено, что он ранее не судим ......., участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно ......., ....... работает, по прежнему месту работы ....... характеризовался положительно ....... в течение года, предшествующего совершению инкриминируемого преступления, к административной ответственности не привлекался ......., ....... Обстоятельством, смягчающим наказание Малышеву Д.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по обоим эпизодам ....... в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, ....... Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....... Обстоятельством, смягчающим наказание Силину Н.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ....... Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Силину Н.В. и Малышеву Д.С., суд не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Малышеву Д.С. и Силину Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о том, что Силин Н.В. и Малышев Д.С. ранее не судимы, не привлекались к административной ответственности, характеризуются удовлетворительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании для Малышева Д.С.. и Силина Н.В., суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Малышева Д.С. и Силина Н.В. возможно без их изоляции. При определении срока наказания в виде лишения свободы Малышеву Д.С. и Силину Н.В. суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, совокупность данных о личности подсудимых, их образе жизни, имущественном положении, ....... суд не усматривает необходимости в применении к Малышеву Д.С. и Силину Н.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исковое заявление потерпевшего Н.М.И. и потерпевшей С.Н.М. суд считает возможным удовлетворить в части. В своих исковых заявлениях они просят взыскать с Силина Н.В. 1350 руб. и 3100 руб. соответственно. Силин Н.В., выступая в качестве гражданского ответчика, полностью признал заявленные исковые требования. В то же время сумма денежных средств, подлежащая взысканию с подсудимого Силина Н.В., должна быть уменьшена с учетом оценки стоимости имущества, похищенного и возвращенного потерпевшим в неисправном состоянии, по материалам дела. Так, согласно заключению товароведческой экспертизы, телевизор “Sitronics” оценен в 2 200 руб; карта памяти оценена в 455 руб.; компьютерная мышь оценена в 212 руб; зажим для денег - в 280 руб. Суд не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с заключением товароведческой экспертизы ....... Поскольку М.Д.С. выплатил С.Н.М. в счет погашения имущественного вреда 5 000 руб., с Силина Н.В. в пользу С.Н.М. следует взыскать 1467 руб.; в пользу Н.М.И. - 1280 руб. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Малышева Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 01 (одного) года лишения свободы; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Малышеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. Зачесть в срок лишения свободы период содержания Малышева Д.С. под стражей с 24 по 26 апреля 2011 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малышеву Д.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Испытательный срок исчислять с 05 октября 2011 года. В период испытательного срока возложить на Малышева Д.С. следующие обязанности: -не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -трудоустроиться не позднее 01 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, продолжать работать, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью. Признать Силина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Силину Н.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Испытательный срок исчислять с 05 октября 2011 года. В период испытательного срока возложить на Силина Н.В. следующие обязанности: -не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -продолжать работать, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -в течение 03 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить имущественный ущерб, причиненный потерпевшим С.Н.М. и Н.М.И.; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью. Меру пресечения в отношении Малышева Д.С. и Силина Н.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей С.Н.М. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить частично, взыскать с Силина Н.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1 467 (одну тысячу четыреста шестьдесят семь) рублей. Гражданский иск потерпевшего Н.М.И. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить частично, взыскать с Силина Н.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1 280 (одну тысячу двести восемьдесят) рублей. Вещественные доказательства: -1 темную дактилопленку, 2 светлые дактилопленки, 2 свелые дактилопленки, 7 светлых и 2 темные дактилопленки, 1 светлую дактилполенку, копию руководства по эксплуатации DVD-театров BBK, кассового чека и гарантийной карты на ноутбук, копию договора о предоставлении услуг связ МТС, копию гарантийного талона, копию паспорта Н.М.И., чек и гарантийный талон на сотовый телефон - хранить при уголовном деле; -пластиковую бутылку, 2 резиновые перчатки, фрагмент перчатки, пару тапочек - уничтожить; -телевизор “SitronicsSTV-2106F”, телевизор “Horizon”, DVD-театр “BBKDK1013SI”, ноутбук “AcerAspire 5742G”, оптическую компьютерную мышь “GeniusXScrollOpticalBlackUSB”, USB-модем “MTC”, цифровой фотоаппарат “SamsungL 201”, 11 флаконов лака для ногтей и разбавитель лака, зарядное устройство для сотового телефона “Nokia”, зарядное устройство для сотового телефона “Samsung”, карту памяти “Transcend”, маникюрный набор, USB-кабель для сотового телефона “Samsung” - передать потерпевшей С.Н.М.; -зажим для денег, матерчатую сумку, портмоне из кожзаменителя - передать потерпевшему Н.М.И. Процессуальные издержки: -суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 298 руб. 38 коп., - отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Судья А.М. Брусин