Дело №г.                                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                          27 сентября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахнзаряна С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Григорьевой Е.В., обвиняемого Конобеева Е.В., адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № 38 и ордер № 002434 от 27 сентября 2011 года, при секретаре Ляпине А.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конобеева Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия Конобеев Е.В. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству Конобеева Е.В. и его защитника-адвоката Дембовской Н.В., от потерпевшего ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как Конобеев Е.В. возместил причиненный ущерб, в настоящее время претензий материального и иного характера к нему не имеет.

Обвиняемый Конобеев Е.В. и его защитник-адвокат Дембовская Н.В. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и обратили внимание на то, что вину в предъявленном обвинении Конобеев Е.В. признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный материальный ущерб полностью возместил, не судим, характеризуется положительно, со стороны потерпевшего ФИО претензий к нему не имеется.

Старший помощник прокурора Новгородского района Григорьева Е.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала и отметила, что требования ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, Конобеев Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО, пояснения обвиняемого Конобеева Е.В., мнение адвоката Дембовской Н.В., заключение прокурора Григорьевой Е.В., суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности, деяние, в совершении которого органом предварительного следствия обвиняется Конобеев Е.В., относится к преступлению средней тяжести.

В судебном заседании утверждения потерпевшего о примирении с обвиняемым и возмещении причиненного в результате преступления ущерба нашли своё подтверждение в исследованных и приобщённых к делу заявлениях сторон, а также пояснениями обвиняемого.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, помимо тяжести преступления и примирения сторон, должны приниматься во внимание все фактические обстоятельства, совокупность которых позволяет однозначно определить степень общественной опасности содеянного и оценить личность виновного, чтобы сделать обоснованный вывод о целесообразности его освобождения от уголовной ответственности.

Анализируя данные о личности обвиняемого, суд приходит к следующему:

Обвиняемый Конобеев Е.В. <данные изъяты>

Из справки Новгородского областного психоневрологического диспансера следует, что <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.08.2011 года Конобеев Е.В. <данные изъяты>

Обвиняемый Конобеев Е.В. имеет постоянное место жительства, со слов малолетнего ребенка, работает не официально у частного предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование по ходатайству одной из сторон при наличии оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства в совокупности, поведение обвиняемого до и после предъявления обвинения, его молодой возраст, отсутствие родителей и близких родственников, наличие заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также фактически состоявшееся примирение потерпевшего с обвиняемым, наличие заявлений ФИО и Конобеева Е.В. о прекращении уголовного дела, поддержанное адвокатом, мнение прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ и согласно ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого Конобеева Е.В., как впервые совершившего преступление средней тяжести, от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 596 руб. 74 коп., - гонорар адвоката Семеновой С.А., 895 руб. 11 коп. - гонорар адвоката Дембовской Н.В., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также 200 руб. - гонорар эксперта Даниловой Г.Н. за проведенную товароведческую экспертизу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мотоцикл «Минск» с заводским номером 094857-79 - оставить в пользовании собственника ФИО (л.д.102-103).

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Конобеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии с ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1691 руб. 85 коп. отнести за счет государства.

Вещественное доказательство - мотоцикл «Минск» с заводским номером 094857-79 - оставить в пользовании собственника ФИО

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Конобеева Е.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                  С.М. Шахназарян