Дело № 1-802/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Великий Новгород                                                   «28» сентября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Брусина А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Спиридоновой А.В.,

подсудимого Пепелова С.А., его защитника - адвоката Михайлова Ю.Р.,

представившего ордер .......

потерпевшей Ж.Т.А.,

при секретаре Кваша П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пепелова С.А., родившегося ....... гражданина России, ....... не имеющего государственных наград, военнообязанного, работающего ......., под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Пепелов С.А. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Инкриминируемое Пепелову С.А. преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 июня 2011 года около 14 часов 40 минут водитель Пепелов С.А., управляя автомобилем ....... осуществлял движение ....... В ходе движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков, водитель Пепелов С.А., будучи предупрежден дорожным знаком 2.5 Правил дорожного движения РФ «Движение без остановки запрещено» не остановился перед краем пересекаемой проезжей части и выехал на перекресток неравнозначных дорог. Продолжив движение, водитель Пепелов С.А. в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ....... по управлением водителя Ж.В.И., приближающейся по главной дороге, в результате чего ......., 11 июня 2011 года около 14 часов 40 минут допустил столкновение с данным автомобилем ....... под управлением водителя Ж.В.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ....... Ж.Т.А. причинены по неосторожности телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, разрыва селезенки, отрыва брыжейки тонкой кишки, разрыва брыжейки толстой кишки, обширной забрюшинной гематомы, множественных ушибленных рваных ран правой кисти, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Ж.Т.А. по признаку опасности для жизни. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Пепелова С.А., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ж.Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пепелова С.А. и указала, что ей возмещен имущественный и моральный вред, причиненный преступлением; каких-либо претензий к Пепелову С.А. она не имеет, приняла его извинения, примирилась с ним.

Подсудимый Пепелов С.А. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело. Подсудимый в зале судебного заседания принес потерпевшей извинения, заявил, что полностью признает свою вину, раскаивается в совершении преступления, сожалеет о случившемся. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Прокурор считал возможным прекращение уголовного дела с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Установлено, что Пепелов С.А. обвиняется в совершении одного неосторожного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, выплатил в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей 175 000 рублей. В настоящее время потерпевшая претензий к Пепелову С.А. не имеет. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшей и Пепеловым С.А. фактически состоялось примирение.

Изучение личности Пепелова С.А. показало, что он ранее не судим ......., не привлекался к административной ответственности ....... ....... ....... ......., по месту жительства характеризуется удовлетворительно ....... жалоб от соседей на него не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно ....... в настоящее время нетрудоспособен в связи травмами, полученными при ДТП 11.06.2011.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Пепелова С.А. в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет. Водительское удостоверение Пепелова С.А. возвращено подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Пепелова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Данное постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Брусин