Дело № 1-793/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород        «19» сентября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Брусина А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великий Новгород Бородулина И.С.,

подсудимого Иванова А.В., его защитника - адвоката Борисова Д.А.,

представившего ордер .......

при секретаре Кваша П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова А.В., ......., гражданина России, ......., не имеющего государственных наград, военнообязанного, работающего ....... ....... под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

-17.06.2008 Новгородским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился 29.12.2010 по отбытии срока,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Иванова А.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено Ивановым А.В. при следующих обстоятельствах:

10 июня 2011 года в период с 19 до 20 часов Иванов А.В., находясь ......., с корыстной целью пытался открыто похитить из правого кармана спортивных брюк, надетых на потерпевшем Р.В.Г., черный кожаный кошелек стоимостью 520 руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 250 руб. и пластиковой картой Сбербанка России, не представляющей материальной ценности, а всего пытался похитить имущество Р.В.Г. на общую сумму 770 руб. Р.В.Г., обнаружив пропажу кошелька, обернулся и, увидев свой кошелек в руках Иванова А.В., потребовал вернуть его. Иванов А.В., осознавая, что потерпевший обнаружил его преступные действия, спрятал кошелек под свою одежду и пытался скрыться с похищенным, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, к которым Р.В.Г. обратился за помощью.

Подсудимый Иванов А.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Борисов Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Р.В.Г. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав Иванова А.В., его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Иванов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Иванов А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Иванова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное неоконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ хищения, размер вреда, который мог причинить своими действиями подсудимый.

Исследованием личности Иванова А.В. установлено, что он ранее судим ......., работает, по месту работы характеризуется положительно ......., ....... по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно ......., ......., в 2011 году дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство .......

Давая юридическую оценку прежней судимости Иванова А.В., суд отмечает, что на момент совершения инкриминируемого ему преступления он имел одну непогашенную судимость за тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях согласно ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ....... Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Иванову А.В. применению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Иванову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение Иванову А.В. наказания, не связанного с изоляцией, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поведение Иванова А.В. свидетельствует о том, что исправительное воздействие наказания, назначенного ему при предыдущем осуждении, оказалось недостаточным, подсудимый не сделал для себя надлежащих выводов, в различных формах продолжил противоправное поведение и совершил новое преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванов А.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого

взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Иванова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: черный кошелек, денежные средства в сумме 250 руб. (одну купюру достоинством 100 руб. и три купюры достоинством по 50 руб.), пластиковую карту Сбербанка России на имя ....... Р.В.Г. - возвратить потерпевшему Р.В.Г.

Процессуальные издержки:

-сумму, выплачиваемую за производство экспертизы, в размере 200 руб.;

-сумму, выплачиваемую адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в размере 596 руб. 76 коп. за участие адвоката Борисова Д.А. в судебном заседании,-

отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья           А.М. Брусин