1-859 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород 11 октября 2011г. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Великого Новгорода Дубровиной Т.С., подсудимого Григорьева С.В., защитника, адвоката Венгера Р.Н., представившего удостоверение №, при секретаре Ручкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Григорьева С.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в"ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: вину подсудимого Григорьева С.В. в квалифицированной краже при следующих обстоятельствах. 21 февраля 2011 г. в период времени с 22 часов по 06 часов 22 февраля 2011 г., Григорьев С.В., находясь в гостях у Н.А.Л. в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Н.А.Л. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил ящик для инструментов, стоимостью 950 рублей, с находящимися в нем перфоратором «Вosch», стоимостью 7110 рублей, и метизами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Н.А.Л., а всего имущества на общую сумму 8060 рублей, чем причини Н.А.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Григорьев С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что изменения, внесенные Федеральным законом РФот 07 марта 2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, улучшают положение подсудимого, так как исключают предусмотренный ранее нижний предел наказания в виде исправительных работ, а потому в силу ст.10 УК РФ эти изменения должны быть применены. Таким образом, суд считает вину Григорьева С.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно направлено против собственности и относится к категории средней тяжести. Исследованием личности Григорьева С.В. установлено, что он не судим (л.д. 99, 116 - 118),с 1997 г.состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 109), с 1996 г. по 2000 г. наблюдался в психоневрологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев С.В. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает.(т.1., л.д.79-81). Учитывая упорядоченное поведение Григорьева до совершения инкриминируемого деяния, во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебно-психиатрической экспертизе в отношении него, суд находит подсудимого Григорьева вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Григорьеву С.В., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), его молодой возраст. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Григорьева С.В., а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного Григорьевым С.В. преступления, принимая во внимание, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, и как следствие заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Григорьева С.В. возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Процессуальных издержек по делу не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - ящик для инструментов, перфоратор «Bosch», гарантийный талон на перфоратор «Bosch», чек на перфоратор «Bosch», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н.А.Л., согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в его распоряжении(л.д. 83); - гарантийный талон на аккумуляторную дрель «DS18DYF3» фирмы «Hitachi», кассовый чек на аккумуляторную дрель «DS18DYF3», товарный чек на фотоаппарат «Cannon А 1100», кассовый чек на фотоаппарат «Cannon А 1100», бумажный пакет серого цвета,находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле(л.д. 70). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Григорьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп."в"ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному Григорьеву С.В., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - ящик для инструментов, перфоратор «Bosch», гарантийный талон на перфоратор «Bosch», чек на перфоратор «Bosch», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н.А.Л., согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в его распоряжении; - гарантийный талон на аккумуляторную дрель «DS18DYF3» фирмы «Hitachi», кассовый чек на аккумуляторную дрель «DS18DYF3», товарный чек на фотоаппарат «Cannon А 1100», кассовый чек на фотоаппарат «Cannon А 1100», бумажный пакет серого цвета,находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Григорьев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья А.И. Иванченко