Дело № 1-878/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Великий Новгород 19 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Великого Новгорода Вертилецкой Л.В., подсудимого и гражданского ответчика Мельникова Э.П., его защитника - адвоката Дембовской Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19 октября 2011г., представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО8 при секретаре Каламазник Т.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельникова Э.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : вину подсудимого Мельникова Э.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи у Мельникова Э.П., находящегося возле <данные изъяты>, увидевшего через окно, что в подвальном помещении указанного дома находится оргтехника, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующим распоряжением им в своих интересах. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Мельников Э.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло окна данного подвального помещения и отодвинул металлическую решетку, находящуюся в оконном проеме, затем через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения склада <данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил три монитора <данные изъяты> стоимостью 4361 рубль за один монитор, общей стоимостью 13083 рубля, системный блок <данные изъяты> стоимостью 58275 рублей, системный блок <данные изъяты> стоимостью 6205 рублей, системный блок <данные изъяты> стоимостью 6205 рублей, клавиатуру, стоимостью 256 рублей, клавиатуру стоимостью 256 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 120 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 120 рублей, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 84520 рублей, чем причинил <данные изъяты> ущерб в размере 84520 рублей. С похищенным имуществом Мельников Э.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Мельников Э.П. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мельников Э.П. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Мельниковым Э.П. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Действия Мельникова Э.П. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Мельникова Э.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к совершенному преступлению. Мельников Э.П. совершил 1 умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Анализируя данные о личности подсудимого, суд установил: Мельников Э.П. судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. В течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности, в <данные изъяты> Согласно заключению экспертов № от 26.08.2011 года Мельников Э.П. <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния Мельников Э.П. в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. Указанные личностные особенности выражены не значительно и не лишают Мельникова Э.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Мельников Э.П. не нуждается. В соответствии со ст.300 УПК РФ с учетом выводов психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Мельникова Э.П. вменяемым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова Э.П., суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной <данные изъяты> а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, молодой возраст и состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова Э.П., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. С учетом характера и общественной опасности совершенного Мельниковым Э.П. преступления, данных о личности подсудимого - цели ст.43 УК РФ будут достигнуты при назначении Мельникову Э.П. наказания в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, отрицательной характеристики - оснований для применения к Мельникову Э.П. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого нет. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает кроме положений ст.ст.6,43, 60 УК РФ также положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием в действиях Мельникова Э.П. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы Мельникову Э.П. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 июня 2011г. по 19 октября 2011г. Заявленный потерпевшей стороной гражданский иск, поддержанный представителем потерпевшего и государственным обвинителем, о взыскании компенсации имущественного вреда в сумме 84520 рублей, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб причинен по вине подсудимого в результате его умышленных действий. Заявленный иск признан подсудимым. По делу в качестве вещественных доказательств признаны 3 товарные накладные: № от 09.08.2010г., № от 01.04.2009г. и № от 30.08.2007г., а также - инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов от 28 июня 2011г. и бумажный конверт с 6 светлыми дактилопленками со следами рук. Все вещественные доказательства приобщены и хранятся при уголовном деле <данные изъяты> В соответствии со ст.81 УПК РФ все перечисленные вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле. По уголовному делу имеются расходы государства в виде оплаты услуг защитников: - адвоката Дембовской Н.В. на предварительном следствии <данные изъяты> - адвоката Ескина В.Н. на предварительном следствии <данные изъяты> В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы в общей сумме <данные изъяты> относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Мельникова Э.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19 октября 2011 года. Зачесть Мельникову Э.П. в срок лишения свободы период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 июня 2011г. по 19 октября 2011г. Меру пресечения Мельникову Э.П. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск <данные изъяты> - удовлетворить, взыскать с Мельникова Э.П. в пользу <данные изъяты> компенсацию имущественного вреда в размере 84520 рублей. Вещественные доказательства: 3 товарные накладные: № от 09.08.2010г., № от 01.04.2009г. и № от 30.08.2007г., инвентаризационную опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов от 28 июня 2011г. и бумажный конверт с 6 светлыми дактилопленками со следами рук - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части: - нарушений уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Новгородского районного суда Новгородской области <данные изъяты> Кобяков К.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>