вынесено постановление о прекращении



1-873/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Великий Новгород                                                                                     21 октября 2011г.      

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Белозеровой Е.К.,

обвиняемого Карагодова М.В.,

защитника, адвоката Зайцевой Л.Н., представившей удостоверение № 235 и ордер№ 652,

потерпевшего В.М.В.,

при секретаре Ручкиной О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Карагодова М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карагодов М.В. обвиняется в том, что он 20 мая 2011 г., около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лодочной станции <адрес>, увидел моторную лодку г.р.з. Р4607, на которой находился мотор <данные изъяты>, принадлежащий В.М.В., воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, залез в указанную выше лодку, откуда путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений с лодочного мотора похитил: три карбюратора, стоимостью 11 880 рублей за один карбюратор, общей стоимостью 35 640 рублей, в сборе с воздушным фильтром, стоимостью 2 940 рублей и тремя прокладками, стоимостью 62 рубля 70 копеек за одну прокладку, общей стоимостью 188 рублей 10 копеек; три катушки зажигания, стоимостью 775 рублей 20 копеек за одну катушку, общей стоимостью 2 325 рублей 60 копеек; три свечных колпачка, стоимостью 1 350 рублей за один колпачок, общей стоимостью 4 050 рублей № 14 крепежных болтов, стоимостью 45 рублей за один болт, общей стоимостью 630 рублей; блок электронного зажигания, состоящий из коммутатора и регулятора в сборе, стоимостью 3 870 рублей, а всего имущества на общую сумму 49 643 рублей 70 копеек, принадлежащего В.М.В. причинив ему значительный материальный ущерб.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Карагодов М.В. заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон (л.д. 129-130).

В ходе предварительного слушания обвиняемый Карагодов М.В. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Зайцева Л.Н. с ходатайством своего подзащитного согласилась.

Потерпевший В.М.В. также настаивал на прекращении уголовного дела, поскольку он с обвиняемым примирился, причиненный ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что данные условия по уголовному делу в отношении обвиняемого Карагодова М.В. соблюдены.

Так, Карагодов М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 96), по месту работы характеризуется положительно (л.д.106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), материальных претензий со стороны потерпевшего В.М.В. к нему не имеется, так как он примирился с потерпевшим и возместил ему причиненный ущерб.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Карагодова М.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Карагодова М.В. подлежит прекращению.

Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три карбюратора в сборе с воздушным фильтром, три прокладки, три катушки зажигания, три свечных колпачка, 14 крепежных болтов, блок электронного зажигания, состоящий из коммутатора и регулятора в сборе, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.М.В., согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в его распоряжении (л.д. 121).

- CD -диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

            

Прекратить уголовное дело в отношении Карагодова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Карагодову М.В., подписку о невыезде, - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- три карбюратора в сборе с воздушным фильтром, три прокладки, три катушки зажигания, три свечных колпачка, 14 крепежных болтов, блок электронного зажигания, состоящий из коммутатора и регулятора в сборе, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.М.В., - оставить в его распоряжении.

- CD -диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - необходимо хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

               

Судья                                                                                              А.И. Иванченко