Дело № 1-447/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Великий Новгород 02 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С., подсудимого и гражданского ответчика Дятлова Н.А., его защитника - адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 23.05.2011г., при секретаре Рубановой М.О., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дятлова Н.А., <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом Новгородской области по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом Новгородской области за три преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения наказания по приговору от 26.03.2007г. в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от наказания по постановлению Новгородского городского суда от 18.02.2010г. условно-досрочно 18.02.2010г. на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 2 дня; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Великого Новгорода Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.04.2008г. и окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : вину подсудимого Дятлова Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дятлов Н.А. около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в ящике трюмо обнаружил денежные средства в сумме 12500 рублей, из которых 3500 рублей принадлежали ФИО15, а 9000 рублей принадлежали ФИО16 после чего у него возник умысел на хищение данных денежных средств и иного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Дятлов Н.А. около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и его действий никто не видит, тайно, с корыстной целью, похитил из ящика трюмо золотые серьги 585 пробы в виде колец весом 3 грамма, стоимостью 1800 рублей, золотую серьгу 585 пробы в виде двух капель весом 1,5 грамма, стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО17 и денежные средства в сумме 4500 рублей. После чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дятлов Н.А., находясь в <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и его действий никто не наблюдает, тайно похитил стоящий на столе в одной из комнат телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 2400 рублей принадлежащий ФИО19 а из второй комнаты - стоящий на тумбочке телевизор <данные изъяты>, стоимостью 2733 рублей 33 копейки, принадлежащий ФИО20 Кроме того, из ящика трюмо Дятлов Н.А. похитил денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Дятлова Н.А. потерпевшей ФИО21 причинен значительный материальный вред на общую сумму 5900 рублей, ФИО22 - материальный вред на сумму 2733 рубля 33 копейки, ФИО23 значительный материальный вред на общую сумму 11700 рублей. При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Дятлов Н.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дятлов Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Дятловым Н.А. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Действия Дятлова Н.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Дятлова Н.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отношение к совершенному преступлению. Дятлов Н.А. совершил 1 умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Исследованием личности подсудимого установлено: Дятлов Н.А. судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности. Ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в местах лишения свободы характеризовался положительно. <данные изъяты> Страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. По месту жительства в В.Новгороде характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 24.03.2011г., как в период инкриминируемого деяний, так и в настоящее время Дятлов Н.А. каким-либо расстройством психической деятельности, психическим заболеванием, иным психическим расстройством личности не страдал и не страдает. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемых деяний подсудимый не находился. Дятлов Н.А. в период инкриминируемых деяний и в настоящее время мог в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. С учетом выводов психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает Дятлова Н.А. вменяемым в отношении совершенного преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дятлова Н.А., суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья. Отягчающим наказание Дятлова Н.А. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Дятловым Н.А. совершено умышленное преступление, и ранее он был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. С учетом наличия непогашенной судимости, недостаточного исправительного воздействия предыдущего приговора суда, фактов привлечения к административной ответственности, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Дятлову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания определяется в пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ. При этом принимаются во внимание принцип справедливости, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования статей 6, 43, 60 и 68 ч.2 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ не имеется. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием в действиях Дятлова Н.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158, с учетом данных о его личности нецелесообразно. В настоящее время Дятлов Н.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени, проведенного под стражей с 03 февраля 2011г. до 02 августа 2011г. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дятлову Н.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив. В ходе предварительного следствия к подсудимому были предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевшими: ФИО24 - на сумму 2733 рублей 33 копейки, ФИО25 - на сумму 7500 рублей, ФИО26 - на сумму 11700 рублей. При разрешении исков суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования по делу признаны подсудимым Дятловым Н.А. и поддержаны государственным обвинителем. При таких обстоятельствах иски подлежат удовлетворению. Часть похищенного имущества, а именно - золотые украшения общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО27 - возвращены в ходе следствия потерпевшей, в связи с чем исковые требования ФИО28 подлежат возмещению в размере 9000 рублей. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вопрос по вещественным доказательствам должен быть решен следующим образом: - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ две золотые серьги в виде колец, одну золотую серьгу в виде двух капель, возвращенные в ходе следствия законному владельцу - следует вернуть потерпевшей ФИО29 - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего следует хранить 15 светлых дактилопленок, справку 2-НДФЛ за 2010 год на ФИО30 справку 2-НДФЛ за 2011 год на ФИО31 справку 2-НДФЛ за 2010 год на ФИО32 залоговый билет серии ло № от 26.01.2011 года, инструкцию по эксплуатации с гарантийным талоном на телевизор «<данные изъяты>. Процессуальные издержки в виде расходов государства по оплате услуг эксперта, а также адвокатов на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Дятлова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дятлову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со 02 августа 2011г., зачесть в срок отбытия наказания период содержания Дятлова Н.А. под стражей с 03 февраля 2011г. по 02 августа 2011г. Гражданские иски потерпевших - удовлетворить, взыскать с Дятлова Н.А.: в пользу ФИО38 - 2733 рубля 33 копейки, ФИО39 - 7500 рублей, ФИО40 - 9000 рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части: - нарушений уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Новгородского районного суда Новгородской области <данные изъяты> Кобяков К.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>