1-642 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород 03 ноября 2011г. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И., с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Великого Новгорода Любимова Г.В., подсудимого Дрофы В.Н., защитника, адвоката Виноградова М.Н., представившего удостоверение №, при секретаре Ручкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дрофы В.Н, <данные изъяты>, раннее судимого: 17 марта 2006г. Новгородским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ; ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ; ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: вину подсудимого Дрофы В.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Дрофа В.Н. в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления, 16 марта 2011г. совершил действия, непосредственно направленные на не конный сбыт имевшегося у него наркотического средства в крупном размере - смеси массой 0,931 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, фенобарбитал, аминопирин, анальгин и кофеин, а именно, 16 марта 2011г. около 17 часов в <адрес> он продал за 1000 рублей В.Т.А. наркотическое средство - смесь массой 0,931 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, фенобарбитал, аминопирин, анальгин и кофеин, что в соответствии с Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, держащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 Уголовного кодекса РФ» составляет крупный размер. Однако, Дрофа не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием гр-ки П.В.А., в интересах которой при приобретении наркотического средства действовала гр-ка В.Т.А.. Он же, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в середине марта 2011г., но не позднее 14 марта 2011г. в <адрес> у не установленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство общей массой 1,963 грамма - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, экстрометоморфан, фенобарбитал, димедрол и кофеин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» составляет крупный размер, после чего незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство при себе и в <адрес> вплоть до обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками УФСНК России по <данные изъяты> в ходе проведения обыска, имевшего место 17 марта 2011 года в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 30 минут. Он же, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в середине марта 2011г. совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - 3-метилфентанила массой 7,322 грамма, а именно, в середине марта 2011г., но не позднее 16 марта 2011г. он на территории <адрес> вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (т.2., л.д.271) направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Согласно договоренности другое лицо обязалось предоставить Дрофе В.Н. для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство- 3-метилфентанил, а Дрофа В.Н. обязался расфасовать это наркотическое средство в удобные для незаконного сбыта упаковки, подыскать приобретателей на отдельные дозы наркотического средства и продать расфасованное наркотическое средство лицам, потребляющим наркотики, по установленной по своему усмотрению цене, после чего он должен был передать другому лицу денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотического средства из расчета 1200 рублей за каждый полученный под реализацию грамм наркотического средства. Действуя согласно достигнутой договоренности, 16 марта 2011 г., в утреннее время, другое лицо, в автомобиле Мерседес <данные изъяты> на территории <адрес> передало Дрофе В.Н. наркотическое средство- 3-метилфентанил массой 7,322 грамма, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ о 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, со держащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» составляет особо крупный размер, после чего Дрофа в <адрес> расфасовал в бумажные свертки полученное от другого лица наркотическое средство дозами: 4,898 г., 0,135 г., 0,113 г., 0,138 г., 0,142 г., 0,117 г., 0,136 г., 0,147 г., 0,136 г., 0,149 г., 0,146 г., 0,154 г., 0,115 г., 0,159 г., 0,113 г., 0,146 г., 0,156 г. и 0,222 г. и незаконно хранил с целью сбыта данного наркотического средства по месту своего жи тельства. Далее, реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт предос тавленного другим лицом наркотического средства, 16 марта 2011г., около 23 часов, в <адрес> Дрофа В.Н. за 1000 рублей продал В.Т.А.. часть указанного наркотического средства - 3-метилфентанила массой 0,222 грамма, что состав ляет особо крупный размер. Однако, он не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как часть наркотического средства массой 0,222 грамма, была изъ ята из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства с участием В.Т.А. и была добровольно выдана В.Т.А. сотрудникам УФСКН России по <данные изъяты> 17 марта 2011 года в период време ни с 00 часов 10 минут до 00 часов 16 минут, а другая часть данного наркотического средства массами: 4,898 г., 0,135 г., 0,113 г., 0,138 г., 0,142 г., 0,117 г., 0,136 г., 0,147 г., 0,136 г., 0,149 г., 0,146 г., 0,154 г., 0,115 г., 0,159 г., 0,113 г., 0,146 г., 0,156 г. общей массой 7,1 грамма была обнаружена и изъята сотрудниками УФСНК России по <данные изъяты> в ходе проведения обыска, имевшего место 17 марта 2011г. в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 30 минут. В судебном заседании подсудимый Дрофа В.Н. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что на самом деле дважды продал за 1000 рублей В.Т.А.. наркотическое средство героин, а остальной наркотик, расфасованный в пакетики у него изъяли сотрудники полиции при производстве обыска в его квартире 17 марта 2011г. Этот наркотик он и Н. договорились сбывать вместе. Так же подсудимый Дрофа показал, что примерно 14 марта 2011г. приобрел в <адрес> наркотическое средство героин и хранил его при себе для личного потребления до момента изъятия данного наркотика сотрудниками полиции. Виновность подсудимого Дрофы В.Н. по вмененным трем эпизодам подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Свидетель А.А.В. показал, что в марте 2011г. в УФСКН РФ по <данные изъяты> обратилась гр-ка П. по поводу того, что девушка по имени Т. занимается незаконным сбытом героин и добровольно согласилась участвовать в проверочной закупке наркотика в отношении Т.. В присутствии понятых П. были вручены 1000 рублей для проверочной закупки, после чего она созвонилась с Т. и они на автомашине такси отвезли ее к месту встречи к <адрес>. Спустя несколько минут из подъезда <адрес> вы шла В.Т.А., которая уже ранее была известна сотрудникам Управления, как лицо потребляющее наркотические средства, села в такси к П. и они проехали к дому <адрес>, где вместе зашли в подъезд. Через некоторое время они вышли из подъезда, сели в такси и проехали к магазину «Пятерочка» на улице <адрес>, где и были задержаны. При личном досмотре у В.Т.А. был изъят бумажный сверток с наркотиком. После этого В.Т.А. сама, добровольно, изъявила желание произвести проверочную закупку наркотиков у Дрофы. 16 марта 2011г., в вечернее время В.Т.А.. была досмотрена Н.Ю.А. после чего ей вручили деньги для проверочной закупки. В.Т.А. созвонилась с Дрофой и договорилась о встрече. Он с другими сотрудниками на служебном автомобиле доставили В.Т.А. к дому, где проживал Дрофа и вместе с ней поднялись к квартире <адрес>. После того, как В.Т.А. купила наркотик у Дрофы, её доставили в Управление, где она и выдала купленный наркотик. Сразу проникнуть в квартиру Дрофы они не смогли, поэтому в течение ночи с 16 на 17 марта 2011г. было организовано наблюдение за квартирой Дрофы для задержания последнего. 17 марта 2011г., около 10 часов, Дрофа вышел из квартиры и был задержан А. и Г.. В ходе обыска в квартире Дрофы были обнаружены наркотические средства. Показания свидетелей П.В.А. и Ф.А.И. аналогичны показаниям свидетеля А.А.В.. (т.2., л.д. 247-248, т.1., л.д. 209-210) Свидетель П.В.А. показала, что в марте 2011г. она обратилась в УФСКН РФ по <данные изъяты> с заявлением о том, что девушка по имени Т., занимается незаконным сбытом наркотиче ских средств и дала свое добровольное согласие на участие в закупке наркотика у Т.. Сотрудники наркоконтроля, в присутствии понятых вручили ей деньги в сумме 1000 рублей для покупки наркотика, после чего она созвонилась и встретилась с Т. у <адрес>. Потом они вместе проехали к дому № по этой же улице, где Т. купила для нее наркотик. Когда они вышли из подъезда дома, Т. предложила ей употребить купленный наркотик, и они проехали к магазину «Пятерочка» на улице <адрес>, где и были задержаны по предварительной договоренности сотрудниками полиции. Согласно показаниям свидетеля Ч.И.И.., в середине марта 2011г., она участвовала в качестве понятой при личном досмотре гр-ки П., которой были вручены деньги в сумме 1000 рублей для проверочной закупки. (т.№2л.д. 158-159) Из показаний свидетеля В.Т.А.. следует, что с 2000 г. она употребляет наркотическое средство героин. В мае 2010г. она познакомилась с Дрофой В.Н, который с этого времени начал продавать ей героин. У неё часто не было денег на приобретение герои на, но так как она имела возможность приобрести у Дрофы героин и когда к ней обращались знакомые она по их просьбе на их деньги покупала у Дрофы героин, за что получала от них небольшую часть приобретенного наркотика для личного потребления. 16 марта 2011г., примерно в 16 часов, ей на мобильный номер позвонила её наглядно знакомая по имени в и попросила помочь достать ей наркотик. После этого она позвонила Дрофе В.Н и сказала, что нужен наркотик «героин» за 1000 рублей, на что Дрофа согласился и сказал подъезжать к дому <адрес>. Через некоторое время ей снова позвонила в и пояснила, что ждет в такси у подъезда. Она спустилась к в, села к ней в машину и они доехали к дому Дрофы, где она вышла из такси и поднялась в квартиру №. Она зашла к Дрофе в квартиру передала ему 1000 рублей, которые ей дала в, а он в свою очередь перед ей бумажный сверток с «героином». После этого она вернулась обратно в такси и предложила в отъехать и употребить приобретенный наркотик. Они отъехали к магазину «Пятерочка», находящийся на улице <адрес>, где их задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли у нее купленный у Дрофы наркотик. После своего задержания с героином она рассказала сотрудникам наркоконтроля о том, что приобрела героин у В.Н Дрофы и согла силась помочь изобличить его, в том числе приняв участие в «проверочной закупке». В тот же день, то есть 16 марта 2011г, в вечернее время, она была досмот рена сотрудником наркоконтроля - женщиной в присутствии двух понятых, и ей вручили для проведения «проверочной закупки» деньги одной купюрой достоинством 1000 рублей. Потом она позвонила Дрофе и договорилась о встрече. Сотрудники наркоконтроля доставили её до дома Дрофы и она купила у него два бумажных свертка с героином, которые добровольно выдала сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 46-47) Из показаний свидетеля Н.Ю.А. следует, что 16 марта 2011г. четвертым отделом оперативной службы УФСКН РФ по <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», где в роли «покупате ля» наркотического средства выступала гр-ка П.В.А.. Она, как сотрудник Управления наркоконтроля, в присутствии двух понятых, осуществляла личный досмотр П. на предмет отсутствия у нее предметов, запрещенных к гражданскому обороту. После этого П. были вручены деньги в сумме 1000 рублей для производства проверочной закупки наркотиков. В по следствии, около 18 часов 30 минут, 16 марта 2011 года она вновь производила личный досмотр гражданки В.Т.А., у которой в правом нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят бумаж ный сверток, внутри которого содержалось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета.(т.2., л.д. 160-161) Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16.03.2011г. следует, что было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - героин, на общую сумму 1000 рублей, у девушки по имени Т. и молодого человека по имени В.Н (т.2., л.д. 128) Из заявления гр-ки П.В.А. от 16 марта 2011г. следует, что она добровольно согласилась на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя»(т.2., л.д. 127), Согласно протоколу личного досмотра П.В.А. от 16.03.2011г., произведенного в присутствии понятых в помещении служебного кабинета № УФСКН РФ по <данные изъяты>, у последней предметов и веществ, за прещённых к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. (т. 2., л.д. 129-130) Согласно протоколу личного досмотра от 16.03.2011г., произведенного в присутствии понятых в помещении служебного кабинета № в УФСКН РФ по <данные изъяты> у В.Т.А.. в правом нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веще ством светло-бежевого цвета.(т.2., л.д. 133-134) Из протокола личного досмотра Дрофы В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Дрофы В.Н. из нагрудного кармана рубашки были изъяты две купюры достоинством по 100 рублей серии и номера №.(т.1., л.д. 20-21) Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное вещество массой 0,921 г., изъятое у В.Т.А.., является наркотическим средством - сме сью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, декстрометорфан, фенобар битал, аминопирин, анальгин, кофеин. (0,005 г. вещества израсходовано в процессе исследова ния) (т.2., л.д. 164-166) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на первоначальная упаковка наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе личного дос мотра гр-ки В.Т.А.., а также первоначальная упаковка наркотических средств - 38(тридцать восемь) отрезков рекламных листов по доставке пиццы и лист бумаги - рекламная листовка по доставке пиццы, обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска, по месту проживания Дрофы В.Н., вероятно могли ранее составлять единое целое - рекламные листовки по доставке пиццы (т.2., л.д. 201-208) Из протокола обыска от 17 марта 2011г. следует, что в квартире №, расположенной в доме <адрес>, по месту проживания гр-на Дрофы В.Н., в помещении кухни, на полках кухонного гарнитура, было обнаружено и изъято следующее: 16 бумажный свертков, содержащих комкообразное вещество желтого цвета внутри, прозрачный пластиковый пакет с фиксатором горловины, внутри которо го содержалось комкообразное вещество желтого цвета, 11 фрагментов бумаги, цельный лист бумаги, полимерный прозрачный пакет, с содержащимися внутри 11 бумажными свертками, со держащими комкообразное вещество желтого цвета, билет банка России номиналом 100 рублей №, билет банка России номиналом 500 рублей №, билет банка России номиналом 1000 рублей №.(т. 2., л.д. 146-151) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на исследование вещества массами: 0,185 г., 0,172 г., 0,171 г., 0,182 г., 0,202 г., 0,167 г., 0,166 г., 0,198 г., 0,176 г., 0,157г. и 0,187г. являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин, декстрометорфан, фе нобарбитал, димедрол и кофеин (т.2., л.д. 171-174); Согласно показаниям свидетеля Г.С.Б,. в середине марта 2011г., в вечернее время, она участвовала в качестве понятой при личном гр-ки В.Т.А., у которой в правом нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета.(т.2., л.д. 230-231) Из показаний свидетеля К.С.И. следует, что в середине марта 2011г., около 21 часа, она присутствовала в качестве понятой при проведении личного досмотра В.Т.А.. В.Т.А. были вручены деньги в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки.(т.1., л.д. 48) Согласно показаниям свидетеля М.Ю.Н. в марте 2011г., в ночное время, он по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовал в качестве понятого при выдаче незнакомой женщиной двух свертков с порошкообразным веществом.(т.1., л.д. 49) Согласно показаниям свидетеля А.А.С. 17 марта 2011г., около 10 часов, он по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовал при проведении личного досмотра мужчины, который проживал в его подъезде. При досмотре у задержанного мужчины в одежде были обнаружены и изъяты паспорт, мобильный телефон и две купюры достоинством по 100 рублей каждая.(т.1., л.д. 50) Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 16.03.2011г., компетентными органами принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотического средства - героина у лица по имени В.Н (т.1., л.д. 9) Из заявления гр-ки В.Т.А. следует, что она добровольно согласилась на участие в проведении оператив но-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства (т.1., л.д. 7) Из протокола личного досмотра от 16.03.2011г.В.Т.А. следует, что при ней не было обнаружено денежных средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту (т.1., л.д. 10-11) Согласно протоколу осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке 17.03.2011г., в период времени с 21 часа 36 минут до 21 часа 40 минут, в присутствии двух понятых, была осмотрена и передана гр-ке В.Т.А.. купюра достоинством 1000 рублей серия и номер № (т.1., л.д. 12-13) Из протокола добровольной выдачи предметов после проверочной от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 16 минут, гр-ка В.Т.А.., в присутствии двух понятых, добровольно выдала два свертка из бумаги с комкообразным веществом и пояснила, что данное вещество она приобрела у В.Н за 1000 рублей при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» (т.1., л.д. 14), Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Дрофы в инкриминируемых ему деяниях установлена и доказана. Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Суд считает установленным и доказанным тот факт, что наркотические средства, как сбытые Дрофой в ходе «проверочной закупки» В.Т.А., так и хранившееся при нем и в его квартире, были приобретены подсудимым заранее - большая часть для реализации по предварительному договору с другим лицом и часть для личного потребления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый Дрофа. Обстоятельства сбыта Дрофой наркотического средства В.Т.А., в том числе с участием П., 16 марта 2011г., а так же обстоятельства изъятых у него в ходе обыска 17 свертков с наркотиком, наряду с признательными показаниями подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей: П. и В.Т.А., которые участвовали в мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщиков, оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» - А.А.В.., П.В.А., Ф.А.И.., Н.Ю.А.., а также материалами, составленными в ходе этих мероприятий: протоколами досмотра П. и В.Т.А., протоколами осмотра денежных средств, протоколами добровольной выдачи наркотических средств П. и В.Т.А., протоколом личного досмотра Дрофы, протоколом обыска в квартире Дрофы. Суд считает, что основания и порядок проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Все оперативные сотрудники показали, что в отделе имелась оперативная информация о том, что Дрофа занимается сбытом наркотических средств. В целях проверки данной информации ими и проводилось предусмотренные законом оперативно-розыскные мероприятия, порядок проведения которых соответствует требованиям закона. При совершении всех процессуальных действий: досмотров П. и В.Т.А., осмотров денежных средств и добровольных выдач наркотических средств присутствовали понятые, о чем свидетельствуют протоколы указанных процессуальных действий, составленные надлежащим образом. С учетом данных обстоятельств суд признает материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении подсудимого Дрофы допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что 16 марта 2011г., около 17 часов, в квартире <адрес> Дрофа продал за 1000 рублей В.Т.А. наркотическое средство - смесь массой 0,931 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, фенобарбитал, аминопирин, анальгин и кофеин, а так же незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления наркотическое средство общей массой 1,963 грамма - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин морфин, кодеин, экстрометоморфан, фенобарбитал, димедрол и кофеин, в крупном размере. Он же, в середине марта 2011г. по предварительной договоренности и совместно с другим лицом, совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - 3-метилфентанила массой 7,322 грамма. При этом Дрофа, получив от другого лица наркотик, расфасовал его в бумажные свертки дозами: 4,898 г., 0,135 г., 0,113 г., 0,138 г., 0,142 г., 0,117 г., 0,136 г., 0,147 г., 0,136 г., 0,149 г., 0,146 г., 0,154 г., 0,115 г., 0,159 г., 0,113 г., 0,146 г., 0,156 г. и 0,222 г., что состав ляет особо крупный размер и незаконно хранил с целью сбыта данного наркотического средства по месту своего жи тельства. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт предос тавленного другим лицом наркотического средства, 16 марта 2011г., около 23 часов, в квартире <адрес> за 1000 рублей продал В.Т.А.. часть указанного наркотического средства - 3-метилфентанила массой 0,222 грамма. Наименование и количество наркотических средств подтверждается заключениями химических экспертиз. Наркотические средства, которые Дрофа продал ФИО141 были изъяты из незаконного оборота в результате действий сотрудников правоохранительных органов. По этой причине Дрофа не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотика, по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дрофы В.Н.: - по факту продажи наркотика В.Т.А.. - по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; - по факту продажи совместно с другим лицом наркотика В.Т.А. - по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. - по факту приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления - по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отмечает, что два из них - покушения на незаконный сбыт наркотических средств - являются особо тяжкими, направленными против здоровья населения. Они не были доведены до конца только в результате действий сотрудников полиции. Третье преступление - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта - отнесено к категории средней тяжести, оно также направлено против здоровья населения и связано с незаконным оборотом наркотических средств. Суд принимает во внимание личность Дрофы В.Н., который раннее судим (т.1, л.д.53 ), состоит на учете у нарколога <данные изъяты> (т.1 л.д. 65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 77), привлекался к адми нистративной ответственности (т. 1 л.д. 57), состоит на учете в Новгородском центре «Хелпер» (т.1 л.д. 73), состоит на учете в противотуберкулезном диспансере (т.1 л.д. 69). Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Дрофы В.Н. имеется истерическое расстройство личности в состоянии компенсации. Личностные изменения у Дрофы В.Н. выражены незначительно, поэтому он мог и может понимать и осознавать фактиче ский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении деяний, так и в настоящее время. В каком-либо временном расстройстве психической деятель ности Дрофа В.Н. не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Дрофа В.Н. может участвовать в следственных действиях и в суде (т.1., л.д. 230-232); Учитывая упорядоченное поведение Дрофы В.Н. до совершения инкриминируемых деяний, во время и после совершения преступлений, в ходе предварительного и судебного следствия, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебно-психиатрической экспертизе в отношении него, суд находит подсудимого Дрофу В.Н. вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь предварительному следствию в расследовании данного уголовного дела, оказание активного содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т.2., л.д. 279), личностные данные, удовлетворительно характеризующие его по месту жительства (т.2., л.д. 56), наличие инвалидности и ряда хронических, тяжких заболеваний. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Дрофе В.Н., суд считает рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Дрофы В.Н. усматривается опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность Дрофы В.Н., который будучи раннее судимым за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств к лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь, имея рецидив преступлений, совершил аналогичные преступления, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на Дрофу В.Н., суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Дрофой В.Н. новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных Дрофой В.Н. преступлений, в том числе учитывая его инвалидность и ряд хронических тяжких заболеваний, а так же учитывая его позицию, занятую на предварительном следствии и в судебном заседании направленную на полное признание своей вины и оказание активного содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что говорит о том, что подсудимый Дрофа раскаялся в содеянном, суд считает возможным признать данные смягчающие обстоятельства исключительными и применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 - п. « г» ч.3 ст.228-1 УК РФ ниже низшего предела санкции закона. Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а так же состояние его здоровья, суд не назначает ему дополнительные наказания ч.3 ст.30 - п. « б» ч.2 ст.228-1 УК РФ; ч.3 ст.30 - п. « г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях Дрофы В.Н. усматривается рецидив преступлений, кроме того, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу отсутствует. Денежную сумму 3580 рублей 50 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Венгера Р.Н., осуществлявшего защиту Дрофы В.Н. в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 287), суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного Дрофы В.Н. в доход государства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - наркотические средства: вещество, массой 6, 667 г., смесь - 3-метилфентанил, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометоморфан (квитанция № отДД.ММ.ГГГГ); 3-метилфентанил, массой 0,029г. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); гашиш массой 0,614г., смесь 3-метилфентанил, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометоморфин массой 123,6г.(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; смесь 3-метилфентанил, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометоморфин, массой 16,538г.( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); смесь 3-метилфентанил, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометоморфин массой 2,16г.(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; - первоначальную упаковку вещества - отрезок рекламного листа по доставке пиццы; первоначальную упаковку наркотических средств - 38 (тридцать восемь) отрезков рекламных листов по доставке пиццы; лист белой бумаги, размером 210X138 мм являющийся рекламной листовкой по доставке пиццы; - билет банка России номиналом 1000 рублей №; билет банка России номиналом 100 рублей №; - документы, содержащие информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании В.Т.А.., за период с 01 марта 2011 года по 16 марта 2011 года, включи тельно, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по <данные изъяты>, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (т.2., л.д. 262, 270-271, 272-276), На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Дрофу В.Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - 7(семь) лет лишения свободы; - по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, - 5(пять) лет лишения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ, - 2(два) года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дрофе В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Дрофе В.Н., подписку о невыезде, заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 03 ноября 2011г. Согласно ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Дрофы В.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 50 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотические средства: вещество, массой 6, 667 г., смесь - 3-метилфентанил, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометоморфан(квитанция № отДД.ММ.ГГГГ); 3-метилфентанил, массой 0,029г.(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); гашиш массой 0,614г., смесь 3-метилфентанил, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометоморфин массой 123,6г.(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; смесь 3-метилфентанил, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометоморфин, массой 16,538г.( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); смесь 3-метилфентанил, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометоморфин массой 2,16г.(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; - первоначальную упаковку вещества - отрезок рекламного листа по доставке пиццы; первоначальную упаковку наркотических средств - 38 (тридцать восемь) отрезков рекламных листов по доставке пиццы; лист белой бумаги, размером 210X138 мм являющийся рекламной листовкой по доставке пиццы; - билет банка России номиналом 1000 рублей №; билет банка России номиналом 100 рублей №; - документы, содержащие информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании В.Т.А.., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включи тельно, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по <данные изъяты>, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (т.2., л.д. 262, 270-271, 272-276), Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дрофой В.Н. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.И. Иванченко