ч. 1 ст. 222 УК РФ



Дело № 1-783/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород                                                                      31 октября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Спиридоновой А.А.,

подсудимой Ворошиловой Н.В., его защитника - адвоката Вислова А.С., представившего ордер № 1539 от 03.10.2011 и удостоверение № 200,

при секретаре Пахомовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Ворошилову Н.В., <данные изъяты> ранее судимой:

- 10.05.2011 мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области от 17.08.2011 года наказание заменено на 11 дней лишения свободы. Освобождена 26 августа 2011 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

20 июля 2011 года около 14 часов Ворошилова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> д.<адрес>, умышленно, незаконно, приобрела ручную осколочную оборонительную гранату дистанционного действия Ф-1 с ввинченным в неё запалом (взрывателем) Ковешникова, промышленного изготовления, являющуюся боеприпасом, которую взяла в траве у угла указанного дома, заранее зная, что указанная граната там находится. Продолжая свои противоправные действия, Ворошилова Н.В. перенесла указанную гранату в руках к подъезду 1 <адрес> д.<адрес>, где хранила при себе до 15 часов 30 минут. После этого возле вышеуказанного дома гр.ФИО4 отобрал у Ворошиловой Н.В. гранату, а гр.ФИО5 сообщила о происшествии в полицию, в результате чего ручная оборонительная граната была изъята в <адрес> сотрудниками ОРЧ МОМВД России "Новгородский".

Подсудимая Ворошилова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признала полностью, в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав Ворошилову Н.В. пришел к выводу, что подсудимая действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимой известны и понятны.

Защитник - адвокат Вислов А.С., поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Ворошиловой Н.В. и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Ворошилова Н.В. совершила преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Исследованием личности Ворошиловой Н.В. установлено, что она ранее судима за корыстное преступление небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которые были заменены на лишение свободы в связи с ненадлежащим исполнением наказания, в настоящее время наказание отбыто, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, состояние здоровья.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимой, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст виновной, раскаяние в содеянном, суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

При назначении срока наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ.     

Учитывая имущественное положение виновной, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу - ручная оборонительная граната Ф-1 с запалом Ковешникова (л.д.24) уничтожена в ходе производства взрывотехнической экспертизы (л.д.30).

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ворошилову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года, в течение которого Ворошилова Н.В. своим поведением должна доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Ворошилову Н.В. обязанности: не менять без предварительного уведомления контролирующего органа постоянное место жительства; являться на регистрацию с периодичностью, установленной контролирующим органом; трудоустроиться либо поступить на учебу в течение 1 (одного) месяца после постановки на учет в контролирующий орган.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения в случае:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Судья                           Ващенко Т.П.