Дело № 1- 915/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Великий Новгород 17 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколовой А.Д., с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В., подсудимого Ш., его защитника - адвоката Виноградова М.Н., представившего ордер № 002565 от 03 ноября 2011г. удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лашковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ФИО10, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, у с т а н о в и л : вину Ш. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ш. покушался на дачу взятки должностному лицу - инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду Г., состоящему в указанной должности в соответствии с приказом начальника УВД по Новгородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п.п.8 и 9 ч.2, п.41 ч.3, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду и статьями 2 и 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 01.03.2011г. обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, за совершение им заведомо незаконных действий, и который осуществлял свои обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Ш., управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н.з. №, будучи остановленным инспектором ДПС ФИО2 А.А. за совершение административного правонарушения, осознавая, что ФИО2 А.А. находится в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности по пресечению участниками дорожного движения административных правонарушений, с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 264 от 04.10.2010 г.) - нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД ДПС УВД по Великому Новгороду <данные изъяты> г.н.з.№ напротив дома № по улице ФИО12 в г.Великий Новгород, в ходе беседы с ФИО2 А.А. передал последнему денежное вознаграждение в размере 200 (двести) рублей за бездействие, а именно - за не составление инспектором административного протокола в отношении него за нарушение им ст.12.6 КоАП РФ, положив при этом денежные средства к рычагу переключения скоростей указанной автомашины. Преступный умысел Ш., направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО13, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО14. действий в пользу взяткодателя осуществлять не намеревался и взятку не принял, а сам Ш. был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по Великому Новгороду, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение с применением технических средств фиксации информации, после проведения которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 04 минуты, переданные Ш. ФИО15 денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый Ш. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что подсудимый Ш. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия: - по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ш., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ш. и условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ, Ш. совершил покушение на одно преступление, относящее к категории тяжких преступлений, направленное против государственной власти. Ш. не судим (л.д.113), к административной ответственности не привлекался (л.д.114), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 115,117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.110 -112), работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш., суд признает, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания подсудимому Ш. применяются правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.7 ст.316 УК РФ. Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ш., в том числе, его в целом положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая наличие у подсудимого источника дохода, Ш. следует назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа следует учитывать положения ч.3 ст.46 УК РФ. Исходя из суммы взятки (200 рублей) минимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде тридцатикратного размера суммы взятки, составит 6000 рублей, максимальный - 12000 рублей. Между тем, согласно ч.2 ст.46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей. Таким образом, размер наказания Ш. в виде штрафа не может быть определен в размере менее двадцати пяти тысяч рублей. Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ: - CD-R80 диск «TDK» -следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - билет Банка России достоинством 100 рублей серии № и билет банка России достоинством 100 рублей серии № - обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Меру пресечения осужденному Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: CD-R80 диск «TDK» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; билет Банка России достоинством 100 рублей серии № и билет банка России достоинством 100 рублей серии № - обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Судья Новгородского районного суда Соколова А.Д.