Дело № 1 - 897/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением г. Великий Новгород 01 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Новгородского района Михайловой Т.Н., обвиняемого Ефимова В.В. и его защитника - адвоката Зайцевой Л.Н., №, при секретаре Рубановой М.О., рассмотрев в ходе проведения предварительных слушаний ходатайство потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ефимова В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - установил: Органами предварительного расследования Ефимов В.В. обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут 06 августа 2011 года до 13 часов 00 минут 08 августа 2011 года, находясь в <адрес>, подошел к сараю, расположенному в 10 метрах от <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, снял с петель дверь и незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащий Т. картофель в количестве 20 кг., стоимостью 20 рублей за 1 кг., на общую сумму 400 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия обвиняемого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. При выполнении требований ст. 215 - 217 УПК РФ, от потерпевшей Т. и обвиняемого Ефимова В.В. поступили ходатайства о проведении по уголовному делу предварительных слушаний, так как имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым. В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая Т. в судебном заседании не участвовала от неё, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании поступили заявления о поддержании заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и отсутствием требований возмещения материального и морального вреда ( л.д. 51, 55). Обвиняемый Ефимов В.В. и его защитник - адвокат Зайцева Л.Н., заявленное потерпевшей ходатайство поддержали. Кроме того, обвиняемый осознаёт последствия и порядок прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которые ему были разъяснены судом. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, пояснив, что обвиняемый отрицательно характеризуется и ведет антиобщественный образ жизни. Выслушав участников процесса, суд считает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с обвиняемым в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, а само преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления дал явку с повинной (л.д. 30 - 31), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В тоже время, судом установлено, что обвиняемый полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления. Никаких имущественных претензий у потерпевшей к обвиняемому не имеется. Ходатайство о прекращении уголовного дела является добровольным волеизъявлением потерпевшей и обвиняемого. Судом установлено, что между потерпевшей и обвиняемым состоялось фактическое примирение. Суд также учитывает и сумму причиненного ущерба, которая в 11.5 раза меньше установленного минимального размера оплаты труда установленного ФЗ №106 - ФЗ от 01.06.2011 г. Таким образом, у суда имеются все законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, суд считает, что данные характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания. Суд считает, что степень общественной опасности действий совершенных обвиняемым, обстоятельства их совершения, и наступившие последствия минимизированы. Суд также считает, что преступлением был причинен материальный ущерб конкретному потерпевшему, который высказал своё волеизъявление на примирение, а позиция государственного обвинителя не может являться основополагающей при принятии судебного решения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ - уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц потерпевших от преступления. Судом учтены права и законные интересы потерпевшей в полном объеме. Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения. Участникам процесса разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ст. 236 ст. 239 УПК РФ, суд - постановил: Ходатайство потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ефимова Виталия Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течении десяти суток со дня его вынесения. Судья: А.Н.Никитин.