Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 28 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ивашковой О.Е., подсудимого Парфенова И.А., адвоката Семёновой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 27 октября 2011 года, при секретаре Ляпине А.Б., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по НО в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Парфенова И.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Виновность Парфенова И.А. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 04 апреля 2011 года, около 23-00 часов, находясь в торговом зале магазина №, принадлежащего ООО «Алкон-Опт плюс», арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, Парфенов И.А. с целью хищения чужого имущества, полагая, что действует тайно от сотрудников и посетителей магазина, взял со стеллажа коробку конфет «Ferrero Collection» стоимостью 660 рублей и спрятал её под куртку. Имея намерение скрыть совершаемое преступление, Парфенов И.А. взял также пакет с печеньем меньшей стоимостью и предъявил его к оплате продавцу - кассиру ФИО2, которая наблюдала за его противоправными действиями и потребовала расстегнуть куртку и предъявить к оплате весь товар. Осознав, что его действия стали очевидны, Парфенов И.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применил к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья - оттолкнул её двумя руками, от чего последняя упала на пол и, схватившись за его куртку, удерживала таким образом. С целью покинуть магазин, Парфенов И.А. резким движением вырвался и в 23 часа 22 минуты скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Парфенова И.А. индивидуальному предпринимателю ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму 660 рублей. В судебном заседании подсудимый Парфенов И.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали. Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов Парфенова И.А. в ходе предварительного следствия. Подсудимый Парфенов И.А. совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Содеянное Парфеновым И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть в открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Парфеновым И.А. преступление относится к категории тяжких. Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему: Парфенов И.А. <данные изъяты> На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Парфенова И.А. образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужденным к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Парфенову И.А. наказание в виде реального лишения свободы, но согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также личность виновного, обстоятельства, характер, степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений. С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Парфенову И.А., с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, 05 мая 2011 года Парфенов И.А. осужден Новгородским районным Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 88-89). По настоящему уголовному делу Парфенов И.А. осуждается за умышленное преступление, совершённое до вынесения приговора от 05 мая 2011 года, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений. Наказание, отбытое по приговору от 05 мая 2011 года, подлежит полному зачёту в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. Принимая во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, с учетом того, что в результате преступления тяжкие последствия не наступили, ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным не назначать Парфенову И.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с отказом ФИО3 - представителя потерпевшей ФИО1 от заявленного в ходе предварительного следствия иска о взыскании 660 рублей, производство по иску подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Венгера Р.Н. в сумме 2 088 рублей 66 копеек за оказание Парфенову И.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 126), суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Парфенова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года и по совокупности преступлений, окончательно назначить Парфенову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении осужденного Парфенова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять осужденного немедленно. Срок наказания исчислять с 28 октября 2011 года. В счёт отбытого наказания зачесть время содержания Парфенова И.А. под стражей и время отбытого наказания по приговору Новгородского районного суда от 05 мая 2011 года с 26 по 28 декабря 2010 года включительно, с 11 апреля по 04 мая 2011 года включительно, а также с 05 мая по 28 октября 2011 года включительно. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО3 - представителя потерпевшей ФИО1 о взыскании 660 рублей прекратить в связи с отказом от иска. Процессуальные издержки в сумме 2 088 рублей 66 копеек за оказание адвокатом Венгером Р.Н. юридической помощи Парфенову И.А. в ходе предварительного следствия отнести за счёт Государства. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Парфенова И.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Парфенова И.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно - процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. Судья Новгородского районного суда С.М. Шахназарян
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.