Дело № 1-941/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Великий Новгород 14 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В., подсудимого Ревенко И.О., его защитника - адвоката Борисова Д.А., представившего удостоверение ...... от 14 ноября 2011 года, при секретаре Маврине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ревенко И.О.,...... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : вину подсудимого Ревенко И.О. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ...... Ревенко И.О. находясь в ......, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным путем, с тумбочки похитил ноутбук марки ...... в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 14925 рублей, полиэтиленовый пакет синего цвета, который находился на тумбочке в дальнем углу комнаты, не представляющий ценности, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Ревенко И.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший с данным ходатайством согласились. Суд пришел к выводу, что подсудимый Ревенко И.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Ревенко И.О. в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание. Ревенко И.О. по месту жительства ...... ...... характеризуется удовлетворительно, работает, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало ...... на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /....../; привлекался к административной ответственности /....../, ранее не судим /....../. Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ревенко И.О. С учетом содеянного, характеристики личности Ревенко И.О. раскаяния в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить Ревенко И.О. наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 200 рублей, связанные с оплатой расходов на проведение товароведческой экспертизы в ходе предварительного следствия, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ревенко И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Ревенко И.О. считать условным и не приводить в исполнение, если он в течение испытательного срока 2 года, своим поведением докажет свое исправление. Обязать Ревенко И.О. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в контролирующий орган с периодичностью, установленной контролирующим органом, но не реже 1 раза в месяц. Избранную Ревенко И.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 200 рублей за проведение товароведческой экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук марки ...... в комплекте с зарядным устройством, коробку от ноутбука, краткое руководство по эксплуатации ноутбука переданные на ответственное хранение ФИО5 - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному положения ч. 2 ст. 74 УК РФ - в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению ...... может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ - если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению ......», может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья Ю.А.Кольцов