1-923/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Великий Новгород 07 ноября 2011 г. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Новгородского района Григорьевой Е.В., потерпевшей ФИО7, подсудимой Кашиной В.Ю. и ее защитника-адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № 38 и ордер № 002654 от 07 ноября 2011 года, при секретаре Трофимове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кашиной В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей генеральным директором ИП «<данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, Кашина В.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового ларька <данные изъяты> расположенного по адресу: д. Трубичино <адрес>, учинила ссору с ФИО7 В ходе данной ссоры Кашина В.Ю., в присутствии продавца данного ларька ФИО8, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто, совершила хищение у ФИО7 мобильного телефона марки «SamsungGT - S 5250» с идентификационным номером <данные изъяты> стоимостью 4842 рублей 00 копеек, вырвав телефон из рук последней. В ходе своих противоправных действий Кашина В.Ю. быстро выбежала из ларька на улицу, не реагируя на неоднократные требования ФИО8 и ФИО7 вернуть похищенный телефон. Впоследствии Кашина В.Ю. распорядилась похищенным мобильным телефоном по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Кашиной В.Ю. потерпевшей ФИО7 был причинён материальный ущерб в размере 4842 рублей 00 копеек. <данные изъяты> В судебном заседании подсудимая Кашина В.Ю. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и согласилась с предъявленным ей обвинением. Кроме того, подсудимая пояснила, что в момент совершения своих противоправных действий находилась в состоянии алкогольного опьянения и некоторых деталей происшедшего не может объяснить, так как не помнит, по при этом полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО7 Потерпевшей она принесла свои извинения и загладила ей моральный вред. Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается: показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела, вещественными доказательствами. Так потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пришла в ларек, расположенный в д. <адрес> и области. В данном ларьке работала её знакомая ФИО8 В ларьке купила пива и разговаривала на улице с ФИО8 На телефон ФИО8 позвонила Кашина В.Ю., об этом она узнала от ФИО8 Она решила взять телефон от ФИО8 и поговорить с Кашиной В.Ю. Кашина стала по телефону её оскорблять и пообещала приехать к ларьку, чтобы с ней разобраться. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала Кашина В.Ю. Она находилась у входной двери в ларек. Кашина В.Ю. подошла к ларьку и стала её оскорблять и у них состоялась словесная перебранка. Она(ФИО15 зашла в ларек, а Кашина за ней следом. Как только Кашина зашла в ларек, то сразу вырвала телефон у нее из рук, когда она держала телефон в руках, и побежала из ларькаФИО25 стала ей кричать, чтобы она отдала телефон, но Кашина В.Ю. никак не отреагировала. ФИО8 сразу позвонила на её мобильный телефон, трубку взяла Кашина В.Ю. ФИО16 стала ей говорить, чтобы она вернула телефон, Кашина пояснила, что телефон не вернет. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в милицию. Данный телефон марки «Samsung» приобретала в магазине «Евросеть» ДД.ММ.ГГГГ за 5500 рублей. Телефон был без повреждений. Ущерб для нее является значительным. Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.67 - 68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла к себе на работу в ларек, расположенный в д. Трубичино <адрес> и области. Около 23 часов 30 минут в ларек пришла ФИО7, которая купила банку пива. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Кашина В.Ю., которая приходится ее гражданскому мужу ФИО12 бывшей женой. Звонила она ей начиная с 22 часов и хотела ее поссорить с ФИО17 Когда она с ней стала разговаривать ФИО7 взяла у неё мобильный телефон и стала разговаривать с Кашиной В.Ю. Из разговора она поняла, что Кашина хочет приехать и разобраться с ФИО18 Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на такси приехала Кашина В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. В это время она находилась у ларька, а ФИО24 в ларьке. Между Кашиной и ФИО19 произошла ссора. Она попыталась поговорить с Кашиной и успокоить ее. Когда она более или менее успокоилась зашла в ларек, следом за ней зашла Кашина и сразу подскочила к ФИО20 и вырвала у нее из рук мобильный телефон марки «Samsung» и побежала в сторону домов. Она стала ей кричать, чтобы та отдала телефон, но Кашина никак не отреагировала. После этого ФИО7 позвонила сотрудникам полиции. Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 73 - 74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он встретил на улице Кашину В.Ю. около <адрес> кор. 2 д. <адрес> и области. Она сообщила ему, что у неё произошел конфликт с девушкой по имени <данные изъяты> в ларьке, расположенном в д. <адрес> и области. Затем на мобильный телефон, который был у неё марки «Самсунг» позвонили, кто именно он пояснить не может. После данного разговора Кашина В.Ю. выкинула данный телефон в сторону кустов. Кашина В.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Откуда у неё данный телефон и зачем она его выкинула она ему не поясняла. После этого они с ней поругались и она уехала. Он пошел на место где она выкинула телефон, и взял его. Из-за чего между ней и ФИО21 произошел конфликт он не знает. Данный телефон он принес в <данные изъяты> Вина подсудимой подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ларек в д. <адрес> (л.д. 5-6). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 добровольно выдала детализацию предоставленных услуг (л.д. 45-46). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена детализация предоставленных услуг. (л.д. 47-48) - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мобильный телефон марки «Samsung» модели S 5250 с учетом эксплуатационного износа составляет 4842 рубля 00 копеек (л.д. 19). - протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены руководство пользователя, гарантийный талон, коробка от мобильного телефона «SamsungGT- S 5250» (л.д. 14-15). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 добровольно выдал мобильный телефон «SamsungGT- S 5250» (л.д. 76-77). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «SamsungGT- S 5250»(л.д. 78-79). Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит, что они по делу собраны в соответствии с процессуальным законом, имеют прямое отношение к исследуемым событиям, оценены судом как достоверные и в совокупности между собой образуют систему доказательств, достаточную для установления виновности подсудимой по предъявленному ей обвинению. Достоверность, допустимость приведенных доказательств по обвинению, инкриминируемому Кашиной В.Ю. сомнений у суда не вызывает. Они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством. Конкретные, обоснованные и последовательные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с материалами дела. Виновность Кашиной В.Ю. в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО7, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО10, письменными материалами дела, которые согласуются между собой. Так потерпевшая ФИО7 в судебном заседании указала, что подсудимая вырвала из её рук мобильный телефон, после чего стала убегать, на требования вернуть телефон не реагировала. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что подсудимая вырвала из рук ФИО7 мобильный телефон, после чего стала убегать, на требования вернуть телефон не реагировала. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице Кашину В.Ю., у которой видел мобильный телефон марки «Самсунг», который Кашина В.Ю. выбросила в кусты. Оснований для оговора Кашиной В.Ю. со стороны потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО10 судом не установлено. Таким образом действия Кашиной В.Ю. носили открытый характе<адрес> понимала противоправный и открытый характер своих действий, так как хищение совершала открыто, в присутствии потерпевшей ФИО7 и свидетеля Васильевой, вопреки воли потерпевшей. Суд квалифицирует действия подсудимой Кашиной В.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кашиной В.Ю. и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд принимает во внимание личность Кашиной В.Ю., которая ранее не судима (л.д.32), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 35), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 33, 34), по месту жительства характеризуется положительно, работает (л.д. 39), имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание Кашиной В.Ю. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 36); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, а также наличия на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, назначить подсудимой Кашиной В.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Суд признаёт все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные личность подсудимой, как исключительные и считает необходимым назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ. Суд также считает, что наказанием в виде штрафа можно достигнуть цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Расходы, связанные с оказанием юридической помощи Кашиной В.Ю. на предварительном следствии адвокатом Дембовской Н.В. в размере 895 рублей 14 копеек (л.д. 101), в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.2 ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденной. Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - мобильный телефон «SamsungGT- S 5250», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - следует оставить в распоряжении ФИО7; - детализацию телефонных соединений абонентского номера № - следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; - руководство пользователя, гарантийный талон, коробку от мобильного телефона «SamsungGT- S 5250» - находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - следует возвратить потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кашину В.Ю, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Меру пресечения осужденной Кашиной В.Ю. не избирать. Взыскать с осужденной Кашиной В.Ю. процессуальные издержки в доход государства за услуги адвоката в ходе дознания Дембовской Н.В. в сумме 895 рублей 14 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «SamsungGT- S 5250» оставить в распоряжении ФИО7; - детализацию телефонных соединений абонентского номера +79517295646 - хранить при уголовном деле; - руководство пользователя, гарантийный талон, коробку от мобильного телефона «SamsungGT- S 5250» - возвратить потерпевшей ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ - в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей ст. УК РФ. Судья Никитин А.Н.