Дело № 1-900/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Великий Новгород 31 октября 2011года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитин А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Новгородского района Григорьевой Е.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого Фролова М.А. и его защитника - адвоката Михайлова В.Г., представившего удостоверение №246 и ордер №002374, при секретаре Трофимове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: Фролов М.А. <адрес> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: - приговор Новгородского районного суда от 05 сентября 2011 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - установил: В период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Фролов М.А., находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук «Асеr», модели <данные изъяты> стоимостью 17 622 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Фролов М.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный имущественный ущерб ФИО2 на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Фролов М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого Михайлов В.Г., не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Фролова М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.<данные изъяты> При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Фролова М.А. Фролов М.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. Судом также установлено, что Фролов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет судимость по приговору Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову М.А., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение в части имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления. Учитывая все обстоятельства в совокупности, преступление было совершено подсудимым в отношении имущества принадлежащего близкому родственнику сестре подсудимого ФИО2, с которой они проживают в одной квартире, мнение потерпевшей ФИО2 о назначении подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона, а также будет способствовать исправлению подсудимого. В связи с тем, что рассматриваемое преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Новгородским районным судом от 05 сентября 2011 года, суд считает, что приговор суда от 05.09.2011 года подлежит самостоятельному исполнению. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска на основании п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в сумме 895 рублей 14 коп., - расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, и в сумме 200 рублей оплата труда нештатного эксперта - следует отнести за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд, - приговорил: Признать Фролов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении осужденного Фролова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор Новгородского районного суда от 05 сентября 2011 года, которым Фролов М.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 - прекратить. Вещественные доказательства: кредитный договор на ноутбук; 2 кассовых чека оставить в распоряжении потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Судья А.Н. Никитин