Дело № 1-884/11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород                                                                          17 ноября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитин А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Великий Новгород Михайлова Д.В.,

подсудимого Степанова А.Ю. и его защитника - адвоката Либуркиной Е.Ю., представившей удостоверение №350 и ордер № 000052 от 28.10.2011 г.,

при секретаре Трофимове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

            Степанов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего комплектовщиком кондитерских изделий у <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, корпус 4, <адрес>, проживающего ФИО1, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                 установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Степанов А.Ю., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, с торгового прилавка, открыто, с корыстной целью похитил одну бутылку водки объемом 1 литр «Немирофф - Украинская Березовая особая», стоимостью 221 рубль 01 копейку, принадлежащую <данные изъяты> которую положил под футболку, одетую на нем, и не оплатив в расчетно - кассовом узле, не обращая внимание на требование продавца остановиться и вернуть бутылку, скрылся, удерживая похищенный товар при себе, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 221 рубль 01 копейку.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.Ю., вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали представитель потерпевшего <данные изъяты> и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого - адвокат Либуркина Е.Ю., не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.<данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Степанова А.Ю., а также на условия жизни его семьи.

Степанов А.Ю. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

          Судом также установлено, что Степанов А.Ю. ранее не судим (<данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты> ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей (<данные изъяты> по месту проживания характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> в психоневрологическом диспансере на учете не состоит<данные изъяты> состоит на учете у нарколога <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову А.Ю. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает обстоятельства совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, добровольное прохождение им курса реабилитации от наркозависимости в <данные изъяты> и считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, так как его исправление возможно без лишения его свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которыми по мнению суда можно достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ - процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: копию приходной накладной <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Степанову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: копию приходной накладной <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Разъяснить осужденному ч. 3 ст. 49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья                                                                                      А.Н. Никитин