п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ



Дело № 1-926/11       

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Новгород                                             28 ноября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Новгородского района - Спиридоновой А.А.,

подсудимого Морозова А.А. и его защитника - адвоката Шиняевой М.Н., представившей удостоверение № 347 и ордер №000150,

при секретаре Трофимове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> оператором, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Борисово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Великий Новгород, п<адрес>, ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

                                                установил:

Морозов А.А. в период времени с 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью ключа, который взял в известном ему ранее месте, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в комнату ФИО5 в коммунальной <адрес> д. <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 4 500 рублей. С похищенными деньгами Морозов А.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого - адвокат Шиняева М.Н., не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Морозова А.А.- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Морозовым А.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову А.А. суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты> явку с повинной <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления <данные изъяты> и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При исследовании личности подсудимого судом также установлено, что Морозов А.А. ранее не судим (л.д.33), к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства и месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно (<данные изъяты> женат, воспитывает малолетнего ребенка <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, с учётом позиции государственного обвинения, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, который ранее не судим, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ - испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как дополнительные обязанности на него возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ. В тоже время, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, так как подсудимый Морозов А.А. имеет постоянное место работы и его материальное положение и заработная плата позволяют исполнить дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданских исков не заявлено, так как ущерб полностью возмещен.

Денежную сумму в размере 1193 рублей 50 копеек (л.д. 83) связанную с оплатой труда адвоката Воропиновой М.А. в защиту интересов Морозова А.А. в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п.п. 4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- кредитный договор переданный на ответственное хранение Морозову А.А., после вступления приговора в законную силу, - оставить в пользовании и распоряжении Морозова А.А.;

- ключ с надписью «SILKAITALY», выполненный из металла светлого цвета, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Морозова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000(десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы - считать условным с установлением осужденному испытательного срока на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Морозова А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства и место работы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно - исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Морозову А.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 48 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: кредитный договор оставить в пользовании и распоряжении Морозова А.А.; ключ с надписью «SILKAITALY», выполненный из металла светлого цвета, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

                       

                   Судья:                                                             А. Н. Никитин