Дело № 1-949/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                      01 декабря 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя Ивашковой О.Е., подсудимого Смыслова А.А., его защитника - адвоката Вялкиной О.А.представившей удостоверение ...... от 01 декабря 2011 года, представителя потерпевшего ...... ФИО4, при секретаре Маврине А.В., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Смыслов А.А., ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смыслов А.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

...... Смыслов А.А., ...... умышленно, взял со ...... «Астраханкина рыбка», массой 100 гр., стоимостью 86 рублей 73 копейки, после чего спрятал ее под свою одежду и направился к выходу из магазина. Пройдя с похищенным через ......, Смыслов А.А. осознал, что его действия заметили, так как ...... внутреннего распорядка ...... ФИО3 стала говорить ему, чтобы он вернул похищенный товар, однако, несмотря на требования вернуть похищено, Смыслов А.А. продолжал двигаться по направлению к выходу, ФИО3 видя, что Смыслов А.А. не реагирует на ее требования, находясь у выхода из вышеуказанного универсама, пыталась удержать Смыслова А.А. за одежду, однако последний вырвался и убежал с похищенным, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Тем самым Смыслов А.А. открыто, из корыстных побуждений похитил упаковку кальмаров сушено - вяленых «Астраханкина рыбка», массой 100 гр., стоимостью 86 рублей 73 копейки, чем причинил ...... материальный ущерб на общую сумму 86 рублей 73 копейки.

Органом предварительного расследования предоставлены достаточные доказательства по делу, для обвинения Смыслова А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего ...... ФИО4заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смыслова А.А. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку примирились с обвиняемым и последний принёс свои извинения и полностью загладил причинённый преступлением вред.

Подсудимый Смыслов А.А. и его защитник Вялкина О.А. не возражали против прекращения дела и Смыслов А.А. пояснил, что вину в содеянном признает и раскаивается.

Государственный обвинитель Ивашкова О.Е. указала на наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Смыслова А.А. на основании ст.25 УПК РФ.

          Выслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что Смыслов А.А. ранее привлекался к административной ответственности, в то же время впервые привлекается к уголовной ответственности и преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у нарколога не состоит. В судебном заседании представитель потерпевшего ...... ФИО4заявила о том, что она примирилась со Смысловым А.А. и не желает привлекать его к уголовной ответственности, Смыслов А.А. принес свои извинения, полностью загладил причинённый преступлением вред.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевшему и обвиняемому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Никто не высказал своих возражений против примирения.

В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поскольку уголовное дело в отношении Смыслова А.А. прекращено процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Вялкиной О.А. на предварительном следствии в сумме 1491 рубль 90 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.2 ст.229, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Смыслов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Смыслову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1491 рубль 90 копееквозместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - ...... - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья                                       Ю.А.Кольцов