Дело №1-1017/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 08 декабря 2011 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новгородского района Новгородской области Михайловой Т.Н., потерпевшего и гражданского истца ФИО2, подсудимого и гражданского ответчика Янина А.А., защитника - адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение №296 и ордер №005200 от 08 декабря 2011 года, при секретаре Рубановой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Янина А.А. , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : 24 августа 2011 года около 20 часов 40 минут на 3 км автодороги сообщением «Великий Новгород - Луга», проходящей по территории Новгородского района Новго родской области, Янин А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», г.н.з. №, двигаясь в направлении Великого Новгорода со стороны г.Луга, в наруше ние требований п. 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде выполняю щего с правой по ходу движения к Великому Новгороду обочины маневр разворота в направлении г.Луга скутера «АМВ», под управлением водителя ФИО5, возмож ных мер к снижению скорости вплоть до остановки, управляемого транспортного сред ства не принял, применил нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ маневр выезда на встречную полосу движения, в результате чего на 3 км. + 506,5 метров автодороги сообщением «Великий Новгород - Луга», проходящей по территории Новго родского района Новгородской области 24 августа 2011 года около 20 часов 40 минут совершил столкновение со скутером «АМВ», под управлением водителя ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа слева с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые обо лочки, кровоизлияний в мягкие покровы головы в левой височно-затылочной области; разрыва аорты в грудном отделе, травматической ампутации левой голени на уровне средней трети; закрытого перелома правого плеча в средней трети, ссадин лица, туло вища, конечностей, которыми причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, по влекший за собой смерть. Смерть ФИО5 последовала в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшаяся оскольчатым переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга, разрывом аорты в грудном отделе с последующим внутренним кровотечением. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Янина А.А., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ. Подсудимому Янину А.А. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевший ФИО2. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Янин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Янина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания Янину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Янина А.А., условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янина А.А., на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. подсудимый принес тому извинения, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исследование личности Янина А.А. установлено, что он не судим (л.д. 120, 121), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 124, 125), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 126), работает, где характеризуется положительно (л.д. 127). Вместе с тем, Янин А.А. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое имеет повышенную общественную опасность, т.к. связано с управлением источником повышенной опасности. В результате нарушения обвиняемым правил дорожного движения наступила смерть потерпевшего. При изложенных выше обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Янина А.А. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд также применяет в отношении Янина А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При определении размера дополнительного наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности. При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении Янина А.А. ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Янину А.А. необходимо назначить в колонии-поселении. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 300000 рублей (л.д. 69), подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, степень родства с погибшим (сын), в связи с чем потерпевшему действиями подсудимого были причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи. Подсудимый исковые требования признал. В судебном заседании потерпевший отказался от иска в части возмещения материального вреда, поскольку он добровольно возмещен подсудимым. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Янина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному Янину А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания Янину А.А. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбытия наказания. Меру пресечения Янину А.А. не избирать. Гражданский иск ФИО2 к Янина А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Янина А.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) рублей. Производство по иску ФИО2 о возмещении материального вреда прекратить, в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства: - заднее колесо от скутера «АВМ», находящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Новгородской области (квитанция №, дата сдачи 20 октября 2011 года), после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника. Судья Е.М. Колосов