1-877/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород 08 ноября 2011г. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Новгородского района Громова А.А., подсудимого Егорова А.Р., защитника, адвоката Арнаутова А.Н., представившего удостоверение <номер>, при секретаре Ручкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Егорова А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: вину подсудимого Егорова А.Р. в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 29 мая 2011 г., около 11 часов 30 минут, Егоров А.Р., находясь на <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-217030», двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде пересекавшего проезжую часть справа налево относительно его движения, велосипедиста Ш.Ф.А.., возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, управляемого транспортного средства не принял, применил нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ маневр выезда на встречную полосу движения, в результате чего совершил на Ш.Ф.А. наезд.лосепидиста Ш.Ф.А., возможных мерии обнаружить, в виде пересекавшего проезжую часть справа налево относительноопасности В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Ш.Ф.А.. причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в лобных долях (в проекции полюсов), правой височной доле (в проекции плюса), левой височной доле (в проекции боковой затылочно-височной извилины), в стволе мозга (в Варолиевом мосту), субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности с переходом на базальную поверхность лобных долей, конвекситальной поверхности затылочных долей (в проекции затылочных извилин), в проекции полюсов височных доле, в полушариях мозжечка, субдуральная гематома в правой лобно-височной области в переходом в переднюю и среднюю черепные ямки справа (объемом около 20 мл.), кровоизлияния в мягких тканях головы в лобно-теменной области по средней линии и слева, в левой височно-затылочной области; закрытой тупой травмы грудной клетки; прямые переломы 3-4-5-6-го ребер справа по передней подмышечной линии 3,6-7-го ребер слева по около грудинной линии, кровоизлияния в прикорневой зоне легких; кровоизлияний в околопочечной клетчатке слева; открытого перелома диафиза левой малоберцовой кости; закрытого краевого перелома медиальной лодыжки левой голени; ушибленных ран затылочной области слева, голеней, ссадин лба, у наружного угла левого глаза, левого ската носа, левой ушной раковины, правого коленного сустава, левого голеностопного сустава, левой стопы, кровоподтеков лба, локтевых суставов, левой кисти, левой лопаточной области, в проекции верхнего края крыла правой подвздошной кости с переходом на правую ягодицу и правое бедро, голеней, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека со смертельным исходом. Смерть Ш.Ф.А.. наступила 30.05.2011г. от острого нарушения мозгового кровообращения в результате имевшейся у неё закрытой тупой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочкой. Между полученными Ш.Ф.А.. телесными повреждениями (закрытой черепно-мозговой травмой) и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь. В судебном заседании подсудимый Егоров А.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд считает вину Егорова А.Р. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно отнесено к категории средней тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим (66,67), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 74,76). Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову А.Р. суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба.ому. Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления направленного против безопасности движения и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывая личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости считает, что исправление Егорова должно проходить только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказании в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием реально применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как подсудимый Егоров, являясь водителем, грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения. Суд считает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Егорова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 2(два) года 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному Егорову А.Р. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно. Меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания Егорову А.Р. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбытия наказания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Егоров А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья А.И. Иванченко