Дело №1-1018/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 15 декабря 2011 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Спиридоновой Л.А., подсудимых и гражданских ответчиков Сухочева С.В., Воронцова А.П., защитников - адвоката Ермолаева А.Ю., представившего удостоверение №352 и ордер №000751 от 15 декабря 2011 года, адвоката Ивановой И.А., представившей удостоверение №327 и ордер №002256 от 15 декабря 2011 года, при секретаре Рубановой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сухочева С.В. , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Воронцова А.П. , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Воронцов А.П., Сукачев С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в период времени с 14 часов 21 апреля 2011 года по 18 часов 21 апреля 2011 года, находясь возле дачного дома, расположенного на участке №2 массив 4 садоводческого товарищества <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя совместный преступный умысел Воронцов А.П, Сухочев С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в период времени с 14 часов 21 апреля 2011 года по 18 часов 21 апреля 2011 года, находясь возле дачного дома, расположенного па участке №2 массив 4 садоводческого товарищества <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, взломали металлическим предметом замок, установленный на калитке при входе на участок указанного дома. Продолжая свои преступные намерения, Сухочев С.В., Воронцов А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, прошли на территорию участка, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, металлическим предметом открыло входную дверь в дом. Воронцов А.П., действуя во исполнение единого преступного умысла, остался стоять у входа для оказания помощи в выносе похищенного имущества, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и Сухочев С.В. проникли в помещение дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую ФИО2 чугунную печь стоимостью 8300 рублей, которую вынесли из дома. Далее Сухочев С.В., Воронцов А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8300 рублей. Подсудимым Воронцову А.П. и Сухочеву С.В. обвинение понятно, они согласны с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали. В судебном заседании поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевший ФИО2. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласны Сухочев С.В. и Воронцов А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Сухочева С.В. и Воронцова А.П., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Сухочеву С.В. и Воронцову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Сухочева С.В. и Воронцова А.П., условия их жизни, состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухочева С.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 23, 24), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронцову А.П., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний - гепатита, хронических синусита и гайморита, перенесенного ушиба головного мозга. Обстоятельств, отягчающих наказание Сухочева С.В. и Воронцова А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Сухочев С.В. не судим (л.д. 38), привлекался к административной ответственности (л.д. 37), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 33, 34), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 36). Воронцов А.П. не судим (л.д. 167), на момент совершения преступления сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д. 162), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 165, 166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно. Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, суд считает необходимым назначить Сухочеву С.В. и Воронцову А.П. наказание в виде лишения свободы. На основании обстоятельств, смягчающих наказание Сухочева С.В. и Воронцова А.П., сведений о личности, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение, возложив на каждого подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимым в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При определении размера наказания Сухочеву С.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении Сухочева С.В. и Воронцова А.П. ст.64 УК РФ судом не установлено. С учётом личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Сухочеву С.В. и Воронцову А.П. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 8300 рублей (л.д. 176) подлежит удовлетворению. Указанные денежные средства должны быть взысканы в солидарном порядке с Сухочева С.В. и Воронцова А.П., как лиц, совместно причинивших ущерб. Подсудимые исковые требования признали. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе следствия адвокатом Андреевым В.П. в размере 1491 рубля 90 копеек (л.д. 211), адвокатом Ивановой И.А. в размере 895 рублей 14 копеек (л.д. 212) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Сухочева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Признать Воронцова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Сухочеву С.В. и Воронцову А.П. условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сухочева С.В. и Воронцова А.П. обязанности: - являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подсудимым Сухочеву С.В. и Воронцову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Сухочева С.В. и Воронцова А.П. , солидарно, в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 8300 рублей. Процессуальные издержки в размере 2387 рублей 04 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Осужденным разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника. Судья Е.М. Колосов