Дело №1-1016/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 14 декабря 2011 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Великого Новгорода Новгородской области Любимова Г.В., подсудимого Мосояна А.Э., защитника - адвоката Глухова В.В., представившего удостоверение №299 и ордер №002127 от 08 декабря 2011 года, при секретаре Рубановой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мосояна А.Э., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : 10 сентября 2011 года около 18 часов 18 минут в Великом Новгороде на <адрес> Мосоян А.Э., управляя автомашиной «HONDACIVIC» г.р.з. <номер>, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящие ся к нему требования дорожных знаков, водитель Мосоян А.Э., в нарушение требований дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение транс портных средств со скоростью не более 40 км/час, осуществлял движение со скоростью около 50 км/час. В нарушение требований пункта 10.1 (часть 1) Правил дорожного дви жения РФ, водитель Мосоян А.Э. избрал скорость движения управляемого автомобиля 50 км/час, превышающую установленное ограничение скорости движения на данном уча стке проезжей части - 40 км/час. В ходе движения, водитель Мосоян А.Э. в нарушение требований п. 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасно сти для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в виде переходящего слева направо относительно его движения вне пешеходного перехода проезжую часть его поло сы движения пешехода ФИО4 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, продолжил движение, в результате чего, напро тив <адрес> 10 сентября 2011 года около 18 часов 18 минут совершил наезд на пешехода ФИО4. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены по неосторожности телесные повреждения в ви де: закрытой тупой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома свода и основания черепа, перелома нижней челюсти в области 4-го зуба справа, множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица, ссадин лица, множественных переломов ребер справа, разрыва верхней доли пра вого легкого, открытого косопоперечного перелома костей правой голени, множествен ных ссадин туловища и конечностей, которые повлекли за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, закончившийся смертельным исходом. Смерть ФИО4 на ступила от причиненной ему в условиях автопроисшествия закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга. Таким образом, между получен ными ФИО4 телесными повреждениями в условиях ДТП и наступлением его смерти есть прямая причинная связь. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Мосояна А.Э., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ. Подсудимому Мосояну А.Э. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевший ФИО6. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Мосоян А.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Мосояна А.Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания Мосояну А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Мосояна А.Э., условия его жизни, состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мосояна А.Э., на основании п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку подсудимый добровольно сообщил следствию об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого подробно рассказал об обстоятельствах наезда на пешехода), добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 87), а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания - перелома 2-3 пальцев правой кисти. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исследование личности Мосояна А.Э. установлено, что он не судим (л.д. 74, 75), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80-82), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 77, 78), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), учится на 4 курсе <данные изъяты>, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 86). Вместе с тем, Мосоян А.Э. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое имеет повышенную общественную опасность, т.к. связано с управлением источником повышенной опасности, в момент совершения преступления допустил превышение установленного ограничения скорости. В результате нарушения подсудимым правил дорожного движения наступила смерть потерпевшего. При изложенных выше обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Мосояна А.Э. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд также применяет в отношении Мосояна А.Э. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При определении размера дополнительного наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, а также тяжесть допущенных нарушений правил дорожного движения. С учетом личности Мосояна А.Э., фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении Мосояна А.Э. ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мосояну А.Э. необходимо назначить в колонии-поселении. Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Мосояна А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному Мосояну А.Э. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания Мосояну А.Э. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбытия наказания. Меру пресечения Мосояну А.Э. не избирать. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника. Судья Е.М. Колосов