покушение на кражу

Дело № 1-920/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 03 ноября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколовой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Жукова Г.К., подсудимого и гражданского ответчика Ф., его защитника - адвоката Вислова А.С., предоставившего ордер № 1578 от 03 ноября 2011 года и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,потерпевшей В., при секретаре Лашковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ф.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Новгороде, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, невоеннообязанного, детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

находящегося под стражей с момента задержания 03.06.2011 года и по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 -ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

вину Ф.:

- в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества;

- в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 06 минут Ф., находясь в кабинете заведующей магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Великий Новгород, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО17 не следит за его действиями, а О. вышла из кабинета, тайно пытался похитить кошелек, принадлежащий О., при этом он (Ф.) взял кошелек из сумки, находящейся на подоконнике, и спрятал его у себя за спиной, держа в руке, но не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как в кабинет вернулась О. и обнаружила свой кошелек у Ф. в руках. Таким образом, Ф. тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить кошелек стоимостью 120 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 1520 рублей, пластиковой картой «Сбербанка России», не представляющей материальной ценности, принадлежащий О., а всего на общую сумму 1640 рублей, чем мог причинить последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут Ф., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в Великом Новгороде, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т., ФИО8 спят и не следят за его действиями, а Г., П. не осознают преступность его действий, так как Ф. им пояснил, что действует с согласия хозяина квартиры Т., тайно пытался похитить телевизор фирмы «RolsenPROLINE 100 Hz», пепельницу «PALLMALL», фотоаппарат марки «ФЭД-5в», при этом он (Ф.) вынес телевизор совместно с Г. на улицу, а Г. по его просьбе забрал и вынес на улицу фотоаппарат и пепельницу. Однако Ф. не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан во дворе указанного дома сотрудниками милиции. Таким образом, Ф. тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить телевизор фирмы «RolsenPROLINE 100 Hz» стоимостью 5600 рублей, пепельницу «PALLMALL» стоимостью 49 рублей, принадлежащие Т., чем мог причинить последнему значительный материальный ущерб на сумму 5649 рублей, а также фотоаппарат марки «ФЭД-5в» стоимостью 975 рублей, принадлежащий В. чем мог причинить последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ф. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая В., являющаяся также представителем потерпевшего Т., согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая О. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.192).

Суд пришел к выводу, что подсудимый Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей О.);

- по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевших Т. и В.).

При назначении наказания Ф. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, Ф. совершил покушение на одно преступление, относящее к категории преступлений небольшой тяжести и покушение на одно преступление средней тяжести, направленные против собственности.

Ф. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания предыдущего наказания в <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.89); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.30), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2002 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (т.2 л.д.29); неоднократно в 2011 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.32-33), не работает.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии (т.1 л.д.176-178).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ф., суд учитывает наличие явок с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения потерпевшей В., наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных Ф. преступлений, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление против общественных отношений в сфере собственности с применением физического насилия, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на Ф. не оказало, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Ф. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Ф. новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ф. применяются правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Размер наказания подсудимому Ф. следует определить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Ф. с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.ст.62, 64 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимому Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом его характеризующих данных, суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Время задержания и содержания Ф. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску В. прекратить, в связи с ее отказом от иска.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кошелек, деньги в сумме 1520 рублей, пластиковая карта Сбербанка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей О., - подлежат оставлению у законного владельца О. после вступления приговора в законную силу; телевизор фирмы «RolsenPROLINE 100 Hz», пепельница «PALLMALL», фотоаппарат марки «ФЭД-5в», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Т. - В., подлежат оставлению у В. после вступления приговора в законную силу; шесть светлых дактилопленок со следами рук, упакованные в бумажный конверт, одна дактилопленка со следами обуви, упакованная в бумажный конверт, дактилокарты на имя Ч., ДД.ММ.ГГГГ, В.. ДД.ММ.ГГГГ Т., ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере 800 рублей (т.1 л.д. 208) оплатой труда адвоката Губской К.Г. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 895 рублей 14 копеек, оплатой труда адвоката Вислова А.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 596 рублей 76 копеек при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ф. исчислять с 03 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания 03 июня 2011 года по 03 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек, деньги в сумме 1520 рублей, пластиковая карта Сбербанка - подлежат оставлению у законного владельца О. после вступления приговора в законную силу;

-телевизор фирмы «RolsenPROLINE 100 Hz», пепельница «PALLMALL», фотоаппарат марки «ФЭД-5в» подлежат оставлению у В. после вступления приговора в законную силу;

-шесть светлых дактилопленок со следами рук, упакованные в бумажный конверт, одна дактилопленка со следами обуви, упакованная в бумажный конверт, дактилокарты на имя Ч., ДД.ММ.ГГГГ, В.. ДД.ММ.ГГГГ, Т., ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката Губской К.Г. в ходе предварительного расследования в размере 895 рублей 14 копеек, за оказание юридической помощи адвоката Вислова А.С. в ходе предварительного расследования в размере 596 рублей 76 копеек, за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 800 рублей в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья А.Д.Соколова