Дело № 1-998/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Великий Новгород 06 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ващенко Т.П., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Великий Новгород Рядкина В.А., подсудимого Корниенко А.Г., его защитника - адвоката Довгенко В.И., представившего ордер № 0814 от 06.12.2011 и удостоверение № 333, потерпевшего Л.И.Н., при секретаре Еремеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Корниенко А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, установил: 16 сентября 2011 года около 21 часа 20 минут у Корниенко А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на дорожке из бетонных плит, расположенной в 20 метрах от угла <адрес> в г.ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества у Л.И.Н., с последующим распоряжением похищенного в своих интересах.С этой целью Корниенко А.Г. вместе с Л.И.Н. подошел к указанной дорожке, где Л.И.Н. присел на одну из бетонных плит, а Корниенко остался стоять рядом. Реализуя свои преступные намерения, Корниенко для осуществления звонка попросил у Л.И.Н. сотовый телефон "SamsungS3600", после чего передал обратно. Затем, схватив Л.И.Н. за руку, в которой находился сотовый телефон, нанес последнему множественные удары рукой по лицу и один удар ногой по лицу, чем причинил Л.И.Н. телесные повреждения в виде перелома скуловой кости справа, кровоподтёков обоих глаз, что повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Продолжая свои преступные действия, Корниенко А.Г. выхватил из руки Л.И.Н. вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 2841 рубль, а из правого заднего кармана брюк - деньги в сумме 1420 рублей. С похищенным имуществом Корниенко А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинивимущественный ущерб на общую сумму 4261 рубль. Подсудимый Корниенко А.Г. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, выслушав Корниенко А.Г., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Довгенко В.И., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Корниенко А.Г. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При избрании размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Корниенко А.Г. совершил насильственное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности граждан. Исследованием личности Корниенко А.Г. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2-ой стадии, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает в гражданском браке. Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с пп."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.9), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, по ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст, состояние здоровья (л.д.136). Принимая во внимание характеризующие данные виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем применяет правила ст.73 УК РФ и назначает наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. При определении срока наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характеризующие данные, суд не назначает дополнительное наказание. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски прокурора г.ФИО1, связанные с лечением потерпевшего, в интересах ГУЗ "Новгородская областная клиническая больница" на сумму 17 845 рублей, и Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на сумму 10 986 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен умышленными действиями Корниенко А.Г.. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ суд прекращает производство по гражданским искам потерпевшего Л.И.Н. в связи с полным возмещением имущественного ущерба и морального вреда и соответственно отказа от подержания гражданских исков. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом: - детализированный отчет абонентского номера 963-240-1601, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон "SamsungS3600" (л.д.87,118) - подлежат хранению при уголовном деле; - сотовый телефон "SamsungS3600", находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Л.И.Н. (л.д.88), - подлежит оставлению в распоряжении последнего. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек, связанные с участием адвоката на предварительном следствии (л.д.159-160), с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Корниенко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 5 (пять) лет, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В течение испытательного срока вменить Корниенко А.Г. обязанности: работать; не менять без предварительного уведомления контролирующего органа место жительства и работы; являться на регистрацию с периодичностью, установленной контролирующим органом; обратиться к врачу-наркологу и при необходимости приступить к курсу соответствующего лечения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Корниенко А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с Корниенко А.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу: - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области - 10 986 (десять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей; - ГУЗ "Новгородская областная клиническая больница" - 17 845 (семнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей. Производство по гражданским искам потерпевшего Л.И.Н. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда прекратить. Вещественные доказательства: - детализированный отчет абонентского номера 963-240-1601, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон "SamsungS3600" (л.д.87,118) - хранить при уголовном деле; - сотовый телефон "SamsungS3600" - оставить в распоряжение Л.И.Н.. Процессуальные издержки в сумме 1790 (одной тысячи семисот девяноста) рублей 28 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения в случае: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Ващенко Т.П.