Дело № 1-942/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Великий Новгород 01 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ващенко Т.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Великий Новгород Антонова Ю.А., подсудимого Харитонова А.Ю., его защитника - адвоката Дембовской Н.В., представившей ордер № 002667 от 01.12.2011 и удостоверение № 38, потерпевшей Б.Л.Н., при секретаре Еремеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Харитонов А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого: - 27.09.2002 Новгородским районным судом Новгородской области по пп."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 24.04.2003 условное наказание отменено, осужденный направлен в места лишения свободы. Постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 11.07.2005 освобожден 12 июля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней; - 04.10.2006 Новгородским районным судом Новгородской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы. Освобожден 03 октября 2008 года по отбытию срока наказания; - 14.09.2009 Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 7-ми месяцам лишения свободы. Освобожден 11 марта 2010 года по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, установил: 15 сентября 2010 года около 12 часов 30 минут Харитонов А.Ю., находясь по месту своего проживания в <адрес> по пе<адрес> в г.ФИО1, расстегнув замок цепочки, висящей на шеи находящейся рядом Б.Л.Н., тайно из корыстных побуждений, похитил указанную золотую цепочку 585 пробы весом 10 гр. стоимостью 6 000 рублей с находящимся на ней золотым крестиком 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 2 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 400 рублей, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 400 рублей. Подсудимый Харитонов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражала потерпевшая, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, выслушав Харитонова А.Ю., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Дембовская Н.В., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Харитонова А.Ю. и квалифицирует его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от <дата>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности граждан. Исследованием личности Харитонова А.Ю. установлено, что он ранее неоднократно судим за корыстные преступления, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту отбывания наказания - положительно, в настоящее время не работает. Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Харитонова А.Ю., суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым. Данный вывод суда сделан на основании анализа показаний и поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, из которой следует, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Харитонов А.Ю.обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, глубина умственной отсталости выражена не столь значительно, а поэтому мог и может понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства Харитонов А.Ю. не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.73-74). Обстоятельством, смягчающим наказание Харитонова А.Ю., в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.29-30). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные виновного, суд назначает наказание с отбыванием в условиях исправительного учреждения, вид которого определяется в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - как исправительная колония строгого режима. При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Б.Л.Н.суд удовлетворяет на сумму 8 400 рублей, поскольку виновными действиями Харитонова А.Ю. причинен ущерб именно на указанную сумму. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - мобильный телефон LG-330, бирка от золотой цепочки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.Л.Н. (л.д.43-44), - должны быть оставлены в распоряжение последней; - три расписки Харитонова А.Ю. (л.д.59) - подлежат хранению при уголовном деле; - квитанция билета <номер>, расходный ордер <номер>, журнал учета залоговых билетов в ломбарде, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7 (л.д.91,95), - должны быть оставлены в распоряжение последней. Процессуальных издержек в ходе предварительного расследования не имеется. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Харитонов А.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от <дата>), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Харитонова А.Ю. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>. Взыскать с Харитонова А.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Б.Л.Н. 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей. Вещественные доказательства: - мобильный телефон <данные изъяты>, бирку от золотой цепочки оставить в распоряжение Б.Л.Н.; - квитанцию билета <номер>, расходный ордер <номер>, журнал учета залоговых билетов в ломбарде - оставить в распоряжение свидетеля ФИО7. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора в случае: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.П.Ващенко