Дело № 1-972/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 07 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Громова А.А., подсудимого Трудова П.А., его защитника - адвоката Григорьевой Е.П., представившей и удостоверение № и ордер № от 07.12.2011, потерпевшей ФИО11 при секретаре Каламазник Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Трудова П.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Вину подсудимого Трудова П.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Трудовым П.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Трудов П.А., находясь около <адрес> решил похитить имущества ФИО13 находящееся в ее квартире в <адрес>. С этой целью Трудов П.А. в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ взял из сумки, принадлежащей ФИО14 ключи от ее квартиры, а затем приехал в <адрес>, где, воспользовавшись ключами, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО15 ноутбук <данные изъяты> стоимостью 20 387 рублей 20 копеек, зарядное устройство к ноутбуку <данные изъяты> стоимостью 1 242 рубля и модем <данные изъяты> стоимостью 624 рубля 40 копеек. Похищенным имуществом Трудов П.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб ФИО16 на сумму 22 253 рубля 60 копеек Подсудимый Трудов П.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Григорьева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного Трудову П.А. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия. Потерпевшая ФИО17 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого Трудова П.А., его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился Трудов П.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Трудов П.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления направленного против собственности, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Трудова П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Трудова П.А. преступления, суд отмечает, что он совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ хищения, размер причиненного вреда. Исследованием личности Трудова П.А. установлено, что он не судим <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> не работает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> на учете в ГУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» не состоит <данные изъяты> на учете в наркологическом кабинете ГУЗ «БПНД» не состоит <данные изъяты> военнообязанный. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Трудову П.А., суд не усматривает. С учётом обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, суд не находит оснований для применения к Трудову П.А. положений ст. 64 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, добровольное возмещение им причиненного преступлением вреда, суд находит нецелесообразным назначать Трудову П.А. наказание в виде штрафа, как в качестве основного вида наказания, так и в качестве дополнительного. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Трудову П.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как дополнительные обязанности на него возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и совокупность смягчающих обстоятельств. Процессуальными издержками по делу являются денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, и включающие в себя расходы на оплату труда адвоката Глухова В.В. <данные изъяты> оплата труда адвоката Григорьевой Е.П. <данные изъяты> Кроме того, процессуальными издержками признаются расходы на оплату труда внештатного эксперта <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство фирмы <данные изъяты>, USB модем <данные изъяты>, кассовый чек на ноутбук <данные изъяты> товарный чек №, гарантийный талон №, кассовый чек на модем, гарантийный талон на модем, договор №, механизм врезного замка с ключом от входной двери <адрес> - переданные на хранение потерпевшей ФИО18 необходимо оставить в ее распоряжении по принадлежности; - копии документов - кассового чека на ноутбук <данные изъяты> товарного чека № гарантийного талона № кассового чека на модем, гарантийного талона на модем, договора № об оказании услуг связи <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Трудова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 03 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Испытательный срок исчислять с 07 декабря 2011 года. В срок наказания зачесть время задержания Трудова П.А. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 22.09.2011 по 23.09.2011. В период испытательного срока возложить на Трудова П.А. следующие обязанности: -не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Трудова П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - ноутбук <данные изъяты> заводской номер № зарядное устройство фирмы <данные изъяты> USB модем <данные изъяты>, кассовый чек на ноутбук <данные изъяты> товарный чек №, гарантийный талон №, кассовый чек на модем, гарантийный талон на модем, договор № механизм врезного замка с ключом от входной двери <адрес> переданные на хранение потерпевшей ФИО20 - оставить в ее распоряжении; - копии документов - кассового чека на ноутбук <данные изъяты> товарного чека №, гарантийного талона №, кассового чека на модем, гарантийного талона на модем, договора № об оказании услуг связи <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу: денежные средства на оплату труда адвоката Глухова В.В. <данные изъяты>, оплату труда адвоката Григорьевой Е.П. <данные изъяты>, оплату труда внештатного эксперта <данные изъяты> - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильного применения уголовного закона; -несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Трудов П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья новгородского районного суда Новгородской области С.Ю. Вихрова