№ 1-823/11 Приговор Именем Российской Федерации Великий Новгород 27 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Прудникова П.Н. при секретаре Еремеевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Жукова Г.К., адвоката Либуркиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Григорьева И.А., потерпевшей Д.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьева И.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: вину Григорьева И.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом при следующих обстоятельствах: 26 июля 2011 года около 13 часов 15 минут Григорьев И.А., находясь в общем коридоре третьего этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошёл к Л.Е.В. и без применения насилия выхватил из руки последней принадлежащий Д.А.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене 2939 рублей 12 копеек, с находящимися внутри картой памяти «<данные изъяты>» емкостью 4GB по цене 424 рубля 31 копейка и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Д.А.В., увидев происходящее, побежала за Григорьевым И.А., крича вслед, чтобы тот вернул похищенное, однако Григорьев И.А., не реагируя на просьбы вернуть сотовый телефон, скрылся, причинив Д.А.В. материальный ущерб на общую сумму 3363 рубля 43 копейки. В судебном заседании подсудимый Григорьев И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Кроме полного признания своей вины Григорьевым И.А., его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела. - показаниями потерпевшей Д.А.В., которая пояснила, что 26 июля 2011 она находилась в гостях у своей подруги Б.Е.В. в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>. Около 13 часов в комнату к Б.Е.В. пришла девушка по имени Л.Е.В., которая попросила сотовый телефон, чтобы позвонить. Она передала Л.Е.В. свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Когда Л.Е.В. разговаривала по её телефону в коридоре, к той подошёл подсудимый Григорьев, выхватил телефон из руки и побежал к выходу из общежития. Она побежала следом, кричала, чтобы отдал телефон, догнать не смогла, вызвала сотрудников полиции. С ними проехала по микрорайону, увидела, что подсудимый выходит из магазина, указала на него сотрудникам полиции, и Григорьев был задержан. Она попросила вернуть сотовый телефон по-хорошему, но Григорьев сказал, что телефона нет. Позже телефон ей вернули, материальных претензий не имеет. - показаниями свидетеля Б.Е.В., которые аналогичны показаниям потерпевшей Д.А.В. в части, с уточнением того, что подсудимого она наглядно знает, тот проживал в общежитии на втором этаже. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.52-53), согласно которым, услышав шум, она выскочила из комнаты в коридор и увидела, что к выходу по коридору бежит И.А. по кличке «<данные изъяты>», следом бежала Д.А.В.. Когда Д.А.В. вернулась, то рассказала, что Григорьев вырвал из руки у Л.Е.В. её сотовый телефон и убежал. Позднее, со слов Д.А.В., узнала, что Григорьева задержали сотрудники полиции у ларьков в мкр.Волховский, при этом Григорьев сначала всё отрицал. - показаниями свидетеля С.Н.В., согласно которым она проживает по адресу: <адрес> в общежитии коридорного типа. 26 июля 2011 года ближе к обеду Л.Е.В., находившаяся у неё в гостях, стала собираться домой и куда-то вышла из комнаты, через некоторое время вернулась. После этого пришла соседка Д.А.В. и стала расспрашивать про Григорьева. Как она поняла, Григорьев похитил телефон Д.А.В. у Л.Е.В.. До этого она видела Григорьева в коридоре общежития. (л.д.54-55) - показаниямисвидетеля Л.Е.В., которые аналогичны показаниям потерпевшей Д.А.В., свидетелей Б.Е.В., С.Н.В., с уточнением того, что после разговора она намеревалась вернуть телефон Д.А.В.. В этот момент к ней подошёл наглядно знакомый Григорьев и вырвал у неё из руки сотовый телефон, при этом никакой силы не применял, ударов не наносил. (л.д.102-104) - показаниями свидетеля С.К.А. которая пояснила, что возможно 26 июля 2011 года около 13 часов 12 минут ей звонила по телефону знакомая Л.Е.В., о чём разговаривали, точно не помнит. (л.д.96-97) - показаниями свидетеля Ф.В.Л., который пояснил, что 26 июля 2011 года он находился на службе, когда поступил вызов о том, что в общежитии на <адрес> у девушки отобрали мобильный телефон. Потерпевшая Д.А.В. их встретила у подъезда и объяснила ситуацию, сказала, что подсудимый выхватил её телефон из руки девушки, которой она дала поговорить по телефону. Они взяли потерпевшую на борт патрульной автомашины и при объезде прилегающей территории обнаружили подсудимого Григорьева, выходящего из магазина. Потерпевшая того сразу узнала. Свою причастность к хищению Григорьев отрицал, отвечал, что ничего не знает и ничего не видел. Д.А.В. просила вернуть телефон, предлагала его выкупить. Григорьев сказал, что вернёт телефон, если Д.А.В. даст деньги. Всех доставили в отдел. - показаниями свидетеля У.Д.В., которые аналогичны показаниям свидетеля Ф.В.Л. (л.д.92-93) - показаниями свидетеля К.С.Н., согласно которым 26 июля 2011 года во второй половине дня в УМВД России по Великому Новгороду был доставлен Григорьев И.А. Около 17 часов 30 минут Григорьев И.А. добровольно, без какого-либо морального и физического давления сообщил ему о совершённом преступлении. Был составлен протокол явки с повинной, который Григорьев И.В. прочитал и подписал. Григорьев И.А. сообщил, что 26 июля 2011 года около 14 часов он на третьем этаже <адрес> в <адрес> отобрал у девушки сотовый телефон «<данные изъяты>» в белом корпусе. После этого поднялся на пятый этаж этого же дома и продал телефон мужчине за 1000 рублей, затем вышел на улицу, позже был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем информация полностью подтвердилась, похищенный сотовый телефон был изъят. (л.д.98-99) - показаниями свидетеля Ш.Р.А., который пояснил, что 26 июля 2011 года днём стоял в подъезде общежития и курил. В это время мимо шёл подсудимый Григорьев, который предложил купить за 1000 рублей сенсорный сотовый телефон белого цвета, сказал, что телефон нашёл. Он согласился. Вечером в тот же день к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что телефон был похищен, изъяли его. - протоколом осмотра комнаты № <адрес>. С правой стороны от входа в комнату расположено трюмо, с левой - холодильник. На холодильнике обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», белого цвета с картой памяти, который изъят. (л.д.14-15) - выемкой у потерпевшей Д.А.В. чека ККМ от 17 декабря 2010 года ТК «<данные изъяты>», гарантийного талона, коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», imei № детализации телефонных соединений за 26 июля 2011 года. (л.д.45-46, 61-62) - заключением эксперта №-Т от 1 августа 2011 года, согласно которому стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» без зарядного устройства с учётом износа на момент хищения составляет 2939 рублей 12 копеек, карты памяти «<данные изъяты>» ёмкостью 4GB - 424 рубля 31 копейку. Сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляет материальной ценности. (л.д.80-86) - явкой с повинной, согласно которой Григорьев И.А. сознаётся в хищении сотового телефона. (л.д.17) Достоверность, допустимость приведённых доказательств по обвинению, инкриминируемому Григорьеву И.А., сомнений у суда не вызывает. Они собраны, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация подтверждена показаниями потерпевшей Д.А.В., свидетелей Б.Е.В., Л.Е.В., о том, что именно Григорьев И.А. открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, показаниями свидетеля Ш.Р.А. о том, что подсудимый продал ему за 1000 рублей мобильный телефон «<данные изъяты>», осмотром комнаты Ш.Р.А., в ходе которого указанный телефон изъят. При назначении наказания Григорьеву И.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, обстоятельства совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Суд отмечает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Григорьев И.А. судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом «опийная наркомания 2 стадии», на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие ущерба потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Суд учитывает тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в наркологическом диспансере, не работает, общественно полезной деятельностью не занимается, и считает, что исправление Григорьева И.А. невозможно без изоляции от общества. Григорьев И.А. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, поэтому наказание он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оно ему назначается по правилам ч.№ ст.№ УК РФ. Учитывая, что Григорьев И.А. 6 сентября 2011 года судим Новгородским районным судом Новгородской области по ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии со ст.131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками расходы на оплату услуг адвоката Ермолаева А.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в сумме 298 рублей 38 копеек, за оплату услуг адвоката Довгенко В.И. на предварительном следствии - 895 рублей 14 копеек, затраты на производство товароведческой экспертизы - 600 рублей. Гражданский иск отсутствует. Вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung GT-C3300K» с картой памяти «Kingston microSDHC», документы на телефон, коробку от него, которые возвращены потерпевшей, после вступления приговора в законную силу следует оставить в её распоряжении, копии документов, детализацию телефонных соединений надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Григорьева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы. К назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединить наказание, назначенное приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2011 года - 1 год 8 месяцев лишения свободы - определив по совокупности преступлений путём частичного сложения наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Григорьеву И.А. в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять с 27 октября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2011 года с 27 июля 2011 года по 26 октября 2011 года включительно. Взыскать в соответствии со ст.132 УПК РФ с Григорьева И.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки за оказание юридической помощи адвокатами Ермолаевым А.Ю. и Довгенко В.И. на предварительном следствии, затраты на производство товароведческой экспертизы в размере 600 рублей. Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти «<данные изъяты>», документы на телефон, коробку от него после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Д.А.В., копии документов, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Новгородском областном суде через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. Судья Новгородского районного суда П.Н.Прудников