Дело № 1-767/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 28 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А. подсудимого Иванова П.И., его защитника - адвоката Антипенковой Т.А., представившей ордер <номер> от 30.09.2011 и удостоверение <номер>, при секретаре Каламазник Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иванова П.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Вину подсудимого Иванова П.И. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено Ивановым П.И. при следующих обстоятельствах: <дата> около 18 часов Иванов П.И., находясь за <адрес> на берегу реки Веряжка, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, подойдя к ФИО9, которая также находилась на берегу реки Веряжка, путем срывания золотой цепочки весом 12,6 грамма, 585 пробы, плетение цветами, объемное, кольцевое, длиной 60 см. с шеи последней, открыто без применения насилия похитил данную цепочку, убежав с похищенным и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Тиховой Ольге Михайловне материальный ущерб в размере 7236 рублей. Подсудимый Иванов П.И. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Антипенкова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия. Из заявления потерпевшей ФИО10 следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд, выслушав Иванова П.И., его защитника, и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам: Обвинение, с которым согласился Иванов П.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Иванов П.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Иванова П.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 <номер>-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ применяет редакцию Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления, поскольку в соответствии Федеральным законом от 07.12.2011 <номер>-ФЗ действующая на момент постановления приговора редакция указанной нормы не улучшает положение осужденного. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Иванова П.И., а также на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым П.И. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ хищения, размер причиненного вреда. Исследованием личности Иванова П.И. установлено, что он ранее не судим <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> не работает, по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты> на учете в ГУЗ «Новгородского областного противотуберкулезного центра» не состоит <данные изъяты> на учете в ГУЗ «Новгородского центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «Хелпер» не состоит <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову П.И., суд учитывает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Иванова П.И. малолетнего ребенка, поскольку из представленных документов следует, что Иванов П.И. не указан в свидетельстве о рождении этого ребенка в качестве отца, к настоящему времени его отцовство не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову П.И., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Ивановым П.И. вины, раскаяние в содеянном и его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову П.И. суд не усматривает. Учитывает способ и обстоятельства совершения Ивановым П.И. преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Иванова П.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и совокупность смягчающих обстоятельств. Учитывая личность Иванова П.И., который ранее не судим, положительно характеризуется, и его отношение к совершенному преступление, возмещение причиненного преступлением вреда, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Учитывая, что Ивановым П.И. полностью возмещен причиненный преступлением вред, о чем суду представлена соответствующая расписка потерпевшей, суд прекращает производство по иску потерпевшей Тиховой О.М. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: Ювелирное изделие - золотую цепочку, переданную ФИО11. на ответственное хранение, суд оставляет по принадлежности в ее распоряжении, залоговый билет, переданный на ответственное хранение в <данные изъяты> оставляет по принадлежности данной организации. Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с оплатой труда адвоката Антипенковой Т.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому в период судебного разбирательства <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Иванова П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 <номер>-ФЗ)и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, установив для осужденного испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на Иванова П.И. обязанности - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган, трудоустроиться в течение двух месяцев и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с 28 декабря 2011 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Иванова П.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Иванова П.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Антипенковой Т.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому в период судебного разбирательства <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - ювелирное изделие - золотая цепочка, находящееся в поврежденном состоянии, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО15 - оставить в распоряжении ФИО16 - залоговый билет <номер>, находящийся на ответственном хранении в <данные изъяты> оставить по принадлежности в данной организации. Копию залогового билета <номер> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения уголовного закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Судья Новгородского районного суда Новгородской области С.Ю. Вихрова