Дело № 1-808/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород «27» октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Брусина А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Григорьевой Е.В., подсудимого Санина К.В., его защитника - адвоката Борисова Д.А., представившего ордер <номер> от <дата> и удостоверение <номер> от <дата>, подсудимого Лупанова С.М., его защитника - адвоката Прокопова А.А., представившего ордер <номер> от <дата> и удостоверение <номер> от <дата>, потерпевшего Р.С.Н., при секретаре Пахомовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Санина К.В., родившегося ......., гражданина России, ....... не имеющего государственных наград, ....... не работающего, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Лупанова С.М., родившегося ....... гражданина России, ....... не имеющего государственных наград, ....... работающего ....... ....... под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Вину подсудимого Санина К.В. в четырех квалифицированных кражах и вину подсудимого Лупанова С.М. в двух квалифицированных кражах. Преступления совершены Саниным К.В. и Лупановым С.М. при следующих обстоятельствах: 11 мая 2011 года Санин К.В. в дневное время с целью хищения чужого имущества пришел к дому ....... нашел возле дома металлическую палку, используя ее, вырвал из входной двери в дом запорную планку с навесным замком, после чего незаконно приник внутрь дома, где таким же способом взломал замки, ведущие в коридор и жилые помещения, и тайно из корыстных побуждений похитил оттуда бензопилу «Штиль 25» стоимостью 10 600 руб., а также 40 кг картофеля по цене 18 руб. за кг стоимостью 720 руб., принадлежащие Р.С.Н., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Санин К.В. причинил Р.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 320 руб. 13 мая 2011 года в дневное время в <адрес> Санин К.В., Лупанов С.М. и другое лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес> <адрес>. В тот же день в дневное время Санин К.В., Лупанов С.М. и другое лицо во исполнение предварительного сговора с целью хищения чужого имущества пришли к дому <номер> по <адрес> <адрес>. Санин К.В. руками выставил оконную раму в помещении дворовой постройки, примыкающей к указанному дому, после чего Санин К.В., Лупанов С.М. и другое лицо незаконно приникли внутрь дворовой постройки, а оттуда в жилое помещение дома. Находясь в жилом помещении дома, Санин К.В., Лупанов С.М. и другое лицо, действуя совместно по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили: -лодочный мотор «Ветерок-12» стоимостью 150 руб.; -заправленный газовый баллон стоимостью 1540 руб.; -2 пустых газовых баллона по цене 800 руб. за штуку стоимостью 1 600 руб.; -40 кг картофеля по цене 18 руб. за кг стоимостью 720 руб.- принадлежащие Р.С.Н., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Санин К.В., Лупанов С.М. и другое лицо причинили Р.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 010 руб. <дата> в дневное время в <адрес> Санин К.В., Лупанов С.М. и другое лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с участка, расположенного рядом с домом <номер> по <адрес> <адрес>. В тот же день в дневное время Санин К.В., Лупанов С.М. и другое лицо во исполнение предварительного сговора с целью хищения чужого имущества пришли на участок, расположенный рядом с домом <номер> по <адрес> <адрес>, откуда, действуя совместно по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили путем свободного доступа: -двигатель от мотоблока стоимостью 600 руб.; -ходовую часть мотоцикла МБ-1 стоимостью 300 руб.; -500 кг черного металла по цене 7 500 руб. за тонну стоимостью 3 750 руб.; -20 кг нержавеющей стали по цене 40 руб. за кг стоимостью 800 руб.; -15 кг алюминия по цене 33 руб. за кг стоимостью 495 руб.; -15 кг меди по цене 181 руб. за кг стоимостью 2 715 руб,- принадлежащие Р.С.Н., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Санин К.В., Лупанов С.М. и другое лицо причинили Р.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 660 руб. 16 мая 2011 года в дневное время Санин К.В. и другое лицо, находясь на участке, расположенном рядом с домом <номер> по <адрес> <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес> <адрес>. В тот же день в дневное время Санин К.В. и другое лицо во исполнение предварительного сговора с целью хищения чужого имущества подошли к дворовой постройке указанного дома, в окне которой Саниным К.В. была ранее выломана рана, и незаконно приникли через окно внутрь дворовой постройки, а оттуда в жилое помещение дома. Находясь в жилом помещении дома, Санин К.В. и другое лицо, действуя совместно по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили 65 м двужильного однофазного кабеля по цене 21 руб. за м стоимостью 1 365 руб., а также две бухты четырехжильного алюминиевого кабеля общей стоимостью 2 672 руб., принадлежащие Р.С.Н., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Санин К.В. и другое лицо причинили Р.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 037 руб. Подсудимые Санин К.В. и Лупанов С.М. согласились с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитники подсудимых адвокаты Прокопов А.А. и Борисов Д.А. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривали допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав подзащитных в ходе предварительного следствия. Потерпевший Р.С.Н. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд, выслушав Санина К.В., Лупанова С.М., их защитников, потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласились Санин К.В. и Лупанов С.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Санин К.В. и Лупанов С.М. обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Санина К.В.: -по эпизоду 11.05.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду 13.05.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду 16.05.2011 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду 16.05.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Лупанова С.М.: -по эпизоду 13.05.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду 16.05.2011 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных Саниным К.В. и Лупановым С.М. преступлений, суд отмечает, что Санин К.В. совершил четыре умышленных оконченных преступления против собственности: три тяжких и одно средней тяжести, в то время как Лупанов С.М. совершил два умышленных оконченных преступления против собственности: одно тяжкое и одно средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ хищений, размер причиненного вреда. Часть похищенного имущества обнаружена сотрудниками полиции, изъята и возвращена потерпевшему ....... Кроме этого, Санин К.В. добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в сумме 15827 руб., а Лупанов С.М. - в сумме 5460 руб., в связи с чем потерпевший Р.С.Н. от исковых требований к Санину К.В. и Лупанову С.М. отказался. Исследованием личности Санина К.В. установлено, что он ранее не судим ....... в настоящее время не работает, ....... в течение года, предшествующего совершению инкриминируемых преступлений, один раз привлекался к административной ответственности ....... по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно ....... ....... не принимает мер к трудоустройству, ....... Исследованием личности Лупанова С.М. установлено, что он ранее не судим ....... Лупанов С.М. по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно ....... не принимает мер к трудоустройству, ....... в течение года, предшествующего совершению инкриминируемого преступления, к административной ответственности не привлекался ....... 26.10.2011 принят на работу в ....... Обстоятельством, смягчающим наказание Санину К.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем четырем эпизодам ....... в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....... Обстоятельством, смягчающим наказание Лупанову С.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по обоим эпизодам ....... в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - ......., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....... Обстоятельств, отягчающих наказание Санину К.В. и Лупанову С.М., суд не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Санину К.В. и Лупанову С.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие у Санина К.В. и Лупанова С.М. прежних судимостей, позицию потерпевшего Р.С.Н., который просил не лишать подсудимых свободы, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Санина К.В. и Лупанова С.М. возможно путем назначения им наказания, не связанного с изоляцией от общества. Данные, характеризующие личность и образ жизни подсудимых, суд учитывает при определении круга обязанностей, которые необходимо возложить на них в соответствии со ст. 73 УК РФ, и при определении продолжительности испытательного срока. При определении срока наказания в виде лишения свободы Санину К.В. и Лупанову С.М. суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, совокупность данных о личности подсудимых, их образе жизни, имущественном и семейном положении, суд не усматривает необходимости в применении к ним дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Санина К.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.05.2011) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.05.2011) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы; -по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.05.2011) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.05.2011) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Санину К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Санину К.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 03 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Испытательный срок исчислять с 27 октября 2011 года. В период испытательного срока возложить на Санина К.В. следующие обязанности: -не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -трудоустроиться не позднее 02 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, продолжать работать, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ....... -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц. Признать Лупанова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.05.2011) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы; -по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.05.2011) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Лупанову С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лупанову С.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Испытательный срок исчислять с 27 октября 2011 года. В период испытательного срока возложить на Лупанова С.М. следующие обязанности: -не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -продолжать работать, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в отношении Санина К.В. и Лупанова С.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшего Р.С.Н. к Санину К.В. и Лупанову С.М. о возмещении имущественного ущерба прекратить в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства: 2 газовых баллона, лодочный мотор, редуктор, запасную часть от мотоблока, находящиеся на хранении у потерпевшего Р.С.Н., - передать потерпевшему Р.С.Н. Процессуальные издержки: -суммы, выплаченные адвокату Прокопову А.А., участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в размере 1491 руб. 90 коп.; -суммы, выплаченные адвокату Фазлееву О.Р., участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в размере 1491 руб. 90 коп.,- отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Судья А.М. Брусин