Дело № 1-773/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород        «10» октября 2011 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Брусина А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Григорьевой Е.В.,

подсудимого Харичева С.Н., его защитника - адвоката Ивановой И.А., представившей ордер ....... и удостоверение <номер> от <дата>,

представителя потерпевшего П.А.Ю.,

при секретаре Кваша П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харичева С.Н., родившегося ......., гражданина России, ....... не имеющего государственных наград, ....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Харичева С.Н. в угоне, то есть неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено Харичевым С.Н. при следующих обстоятельствах:

21 июля 2011 года около 16 часов 30 минут Харичев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию ......., с целью покататься на тракторе. Увидев на склоне у весовой трактор МТЗ-82 государственный номерной знак ....... Харичев С.Н. с целью угона проник в незапертую кабину трактора и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел им. Харичев С.Н. выключил заднюю передачу и начал движение накатом с целью запустить двигатель трактора. После того, как Харичев С.Н. преодолел таким образом расстояние около 4 метров, его остановил и извлек из кабины трактора тракторист Г.И.Д.

Подсудимый Харичев С.Н. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Иванова И.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего П.А.Ю. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав Харичева С.Н., его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Харичев С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Харичев С.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Харичева С.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Харичевым С.Н. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности Харичева С.Н. установлено, что он ранее не судим ....... по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно ....... ....... ...... в 2011 году четырежды привлекался к административной ответственности ....... ....... ....... 29 сентября 2011 года приступил к работе .......

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ....... Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Харичева С.Н. возможно без изоляции подсудимого, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого

взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Харичева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харичеву С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Испытательный срок исчислять с 10 октября 2011 года.

В период испытательного срока возложить на Харичева С.Н. следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-продолжить работать, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

.......

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Вещественные доказательства:

-трактор МТЗ-82 государственный номерной знак ....... -возвратить потерпевшему .......

-копии страхового полиса, свидетельства о регистрации, талона технического осмотра - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката, привлеченного к участию в производстве дознания, в сумме 596 руб. 76 коп., и адвоката, привлеченного к участию в судебном заседании по назначению суда, в сумме 895 руб. 14 коп. - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья           А.М. Брусин