1-106\12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород 10 января 2012 г. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Овчинниковой А.Ю., подсудимого Павлова Е.С., защитника, адвоката Зотова Ю.А., представившего удостоверение <номер>, потерпевшего Г.С.В. при секретаре Ручкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Павлова Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 3) 15 сентября 2010г. Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2010г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - отбывающего данное наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л: вину подсудимого Павлова Е.С. в угоне, совершенного при следующих обстоятельствах. 03 августа 2010г., около 11 часов, Павлов Е.С., находясь <адрес>, из сумки, принадлежащей Г.С.В., похитил ключи от автомобиля, принадлежащего последнему, при помощи которых открыл дверь и проник в салон автомобиля ВАЗ 210630 г.н.з. <номер>, стоящего возле <адрес>, после чего завел двигатель и неправомерно без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, на котором передвигался по улицам города и совершил наезд на бордюрный камень и дерево в неустановленном месте в <адрес>, при этом автомобиль получил технические повреждения кузова, после чего, продолжая двигаться по улицам города, Павлов Е.С. был задержан сотрудниками милиции около <адрес>. В судебном заседании подсудимый Павлов Е.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. При этом действия подсудимого Павлова Е.С., суд квалифицирует в соответствии с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г., так как изменения в санкцию ч.1 ст. 166 УК РФ, внесенные указанным законом, в соответствии со ст. 10 УК РФ, улучшают положение подсудимого, так как исключаютнижнюю границу наказания в виде ареста, предусмотренного данной статьей. Таким образом, суд считает вину Павлова Е.С. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ( в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности. При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 81, 82, 144, 145), с 2002 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 84), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 146) Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Е.С., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25), ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому, наличие хронического заболевания. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Павлова, который будучи судимым за преступления против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что Павлов на путь исправления не стал, суд приходит к выводу, что его дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая личность Павлова, который в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Принимая во внимание, что данное преступление Павлов совершил до приговора Новгородского районного суда от 15 сентября 2010г., которым ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, окончательное наказание ему должно назначаться в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Денежную сумму в размере 596 рублей 76 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Зотова Ю.А., осуществлявшего защиту Павлова Е.С. в ходе дознания (л.д. 170 - 171), суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу отсутствует. Вещественные доказательства по уголовному делу - копию свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 62), конверт с находящимися внутри 8 дактилопленками (л.д. 77-78), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Павлова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2010 г. и по совокупности преступлений окончательно назначить Павлову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Павлову Е.С. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 января 2012 года. Зачесть в отбытый срок наказания время нахождения Павлова Е.С. под стражей по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2010г. - с 13 августа 2010г. по 10 января 2012г. включительно. Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - копию свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 62), конверт с находящимися внутри 8 дактилопленками (л.д. 77-78), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Павловым Е.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.И. Иванченко