Дело № 1-190 /12 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Великий Новгород 31 января 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Спиридоновой А.А., подсудимого Чугунова М.С. и его защитника - адвоката Павлова М.Н., представившего удостоверение № 315 и ордер № 193 от 31 января 2012 г., при секретаре Трофимове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении: Чугунова М.С. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО4 <дата> года рождения, работающего разнорабочим <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, д. Ушерско,<адрес>, ранее судимого: - 17.02.2011 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года заменено не отбытое наказание по данному приговору в виде 83 часов обязательных работ на 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания - 08.07.2011 года; - 22.06.2011 года приговором Новгородского районного суда по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - установил: Чугунов М.С. в период с 19 часов 00 минут 26 октября 2011 года по 09 часов 00 минут 27 октября 2011 года, находясь в <адрес> в д. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корытных побуждений похитил находящийся в одной из комнат указанного дома мобильный телефон марки «NokiaX 2-00» стоимостью 3597 рублей 50 копеек и зарядное устройство к нему стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенным имуществом Чугунов М.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3697 рублей 50 копеек. В судебном заседании подсудимый Чугунов М.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного производства заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 (который выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства на предварительном следствии л.д. 86). Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Чугунова М.С. - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Чугунов М.С. ранее судим (л.д.59,63-70), два раза в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.62), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 60,61), по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершении правонарушении, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.73), состоит на учете в уголовно- исполнительной инспекции и отбывает наказание по приговору Новрайсуда от 22.06.2011 года; с 15.09.2011 года отбывает наказание в <данные изъяты> в качестве разнорабочего, согласно справке <данные изъяты> действительно Чугунов М.С. принят на работу временно <данные изъяты> (л.д. 72), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4 <дата> года рождения (л.д. 57). Обстоятельствами, смягчающими наказание Чугунову М.С. суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 13), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Учитывая все обстоятельства в совокупности, тот факт, что Чугунов М.С. ранее судим, судимости в установленном законе порядке не сняты и не погашены, суд считает необходимым назначить Чугунову М.С. наказание в виде реального лишения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона, а именно ч. 2 ст. 43 УК РФ - целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений. Суд назначает подсудимому наказание с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд при назначении подсудимому наказания применяет санкцию статьи, предусмотренную п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26 - ФЗ), действующую на момент совершения преступления. Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, так как подсудимый имеет две не снятых и не погашенных судимости: по приговору Новгородского районного суда от 17.02.2011 года; по приговору Новгородского районного суда от 22.06.2011 года, в действия подсудимого содержится рецидив преступлений, согласно характеризующим данным личность подсудимого, он склонен к совершению правонарушений, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 73), дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 20.20 КоАП РФ. Кроме того, новое преступление подсудимым совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда. Всё это свидетельствует о сложившемся у подсудимого устойчивом противоправном поведении и его исправление по мнению суда возможно в исправительной колонии общего режима. Согласно материалам уголовного дела и представленной справки из филиала Новгородской районной УИИ, к отбытию у осужденного Чугунова М.С. по приговору суда от 22.06.2011 года отбыто 04 месяца 26 дней, осталось к отбытию на 31.01.2012 года - 07 месяцев 04 дня исправительных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Павлова М.П. в ходе предварительного следствия в сумме 1193 рубля 52 копейки (л.д. 91) и 200 рублей- расходы на оплату труда эксперта в ходе предварительного следствия(л.д.84) - следует отнести за счет средств Федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен, так как ущерб по делу полностью возмещен. Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: -сотовый телефон марки «NokiaX 2-00» <данные изъяты>,зарядное устройство- переданные потерпевшему ФИО5- необходимо оставить в распоряжении потерпевшего; - кассовый чек от <дата> необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Чугунова М.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22.06.2011 года в виде 6 месяцев исправительных работ, а с учетом ч. 4 ст. 50 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно определить осужденному один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Чугунову М.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять с 31 января 2012 года. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки - расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и 200 рублей- расходы на оплату труда эксперта в ходе следствия - отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «NokiaX 2-00» <данные изъяты>зарядное устройство- переданные потерпевшему ФИО5- оставить в распоряжении потерпевшего; - кассовый чек от <дата> - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А. Н. Никитин