Дело №1-184/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                                     27 января 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Григорьевой Е.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Челадзе Д.А.,

защитника - адвоката Маркина К.А., представившего удостоверение №349 и ордер №23 от 20 января 2012 года,

при секретаре Рубановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Челадзе Д.А. , <данные изъяты>,судимого:

- 21 августа 2003 года Новгородским городским судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по постановлению Окуловского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня;

- 03 ноября 2005 года Боровичским городским судом Новгородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2006 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

15 августа 2011 года в период с 01 часа по 08 часов Челадзе Д.А., находясь в <адрес>, увидел в шкатулке золотые изделия и решил их похитить. Реализуя свои преступные намерения, Челадзе Д.А. в указанное выше время, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО2 спит в соседней комнате, путем свободного доступа, из шкатулки, находившейся в одной из комнат вышеуказанной квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотую цепочку длиной 50см весом 4гр 585 пробы стоимостью 6000 рублей, кулон золотой весом примерно 2гр 585 пробы стоимостью 2600 рублей, перстень золотой с камнями весом примерно 4гр 585 пробы стоимостью 4800 рублей, перстень золотой весом 3гр 585 пробы стоимостью 3900 рублей. С похищенным имуществом Челадзе Д.А. скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей.

Подсудимому Челадзе Д.А. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевшая ФИО2.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Челадзе Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Челадзе Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимому суд определяет в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, т.к. оно мягче, чем в новой редакции закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

При назначении наказания Челадзе Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Челадзе Д.А., условия его жизни, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Челадзе Д.А., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 49, 50), наличие малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

В действиях Челазде Д.А. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ необходимо признать наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исследованием личности Челадзе Д.А. установлено, что последний ранее судим (л.д. 81, 86-90), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д. 75-80), под наблюдением врача психиатра не находится (л.д. 74), с 17 сентября 2010 года состоит на учете у нарколога с диагнозом - опийная наркомания 2 стадии (л.д. 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д. 93), имеет на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты> (л.д. 72).

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого исправление Челадзе Д.А. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Челадзе Д.А. ст.ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Челадзе Д.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Основания для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Челадзе Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 17300 рублей (л.д. 69) подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с Челадзе Д.А., как лица, причинившего ущерб. Подсудимый исковые требования признал.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда полежит прекращению, в связи с отказом от иска в данной части.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Сердюком И.В. в ходе следствия в размере 596 рублей 38 копеек (л.д. 125), а также вознаграждение, выплаченное эксперту Даниловой Г.Н. в размере 1200 рублей (л.д. 102) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Челадзе Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Челадзе Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Челадзе Д.А. исчислять с 27 января 2012 года.

Гражданский иск ФИО2 к Челадзе Д.А. о возмещении причиненного имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Челадзе Д.А. в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 17300 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к Челадзе Д.А. о взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство - крестик на веревочке, находящийся при уголовном дела, после вступления приговора в законную силу, передать в пользование и распоряжение Челадзе Д.А..

Процессуальные издержки в размере 1796 рублей 38 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья                                          Е.М. Колосов