Дело <номер> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Великий Новгород 23 января 2012 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А., подсудимого и гражданского ответчика Давыдова А.Н., защитника - адвоката Васильева Е.Б., представившего удостоверение №329 и ордер №000292 от 23 января 2012 года, при секретаре Рубановой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Давыдова А.Н. , <данные изъяты> судимого: - 01 ноября 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года. На основании постановления Новгородского районного суда от 20 декабря 2008 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в колонию общего режима, освобожденного 28 декабря 2010 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : 17 сентября 2011 года около 13 часов 15 минут у Давыдова А.Н., находящегося в <адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, 17 сентября 2011 года в указанное выше время, Давыдов А.Н. воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в ванной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из внутреннего кармана сумки, лежащей на диване, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенными денежными средствами Давыдов А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими своему усмотрению. Подсудимому Давыдову А.Н. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевшая ФИО6. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Давыдов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Давыдова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Давыдову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Давыдова А.Н., условия его жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдова А.Н., в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 6-7), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова А.Н.. Исследованием личности Давыдова А.Н. установлено, что последний ранее судим (л.д. 43, 44-47), привлекался к административной ответственности (л.д. 52-55), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 48, 49), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 56, 68). Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Давыдову А.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Давыдова А.Н. положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Давыдову А.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. С учётом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Давыдову А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Основания для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба (л.д. 16) подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании подсудимый указал, что ущерб им возмещен потерпевшей. Указанное обстоятельство государственным обвинителем не опровергнуто. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Давыдова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Давыдову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: сберегательную книжку на имя ФИО2 серии НШ <номер>, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника. Судья Е.М. Колосов