Дело № 1-174/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Великий Новгород 01 февраля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ващенко Т.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Новгородского района Новгородской области Волкова А.В., подсудимогоЗинчука Н.С., его защитника - адвоката Андреева В.П., представившего ордер № 002614 от 28.12.2011 и удостоверение № 8, потерпевшего А., при секретаре Кондратьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Зинчука Н.С.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: 22 октября 2011 года около 03 часов Зинчук Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже <номер> гаражного комплекса <номер> д.Трубичино Новгородского района Новгородской области, увидев стоящий возле ворот автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий А., воспользовался оставленными в гараже для необходимости ремонта ключами от замка зажигания, сел в указанный автомобиль и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел им: запустил двигатель автомобиля и осуществил поездку из д.Трубичино Новгородского района в г.Великий Новгород до ул.Большая Санкт-Петербургская, где возле дома <номер> совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в ограждение. Подсудимый Зинчук Н.С. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший А., а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, выслушав Зинчука Н.С., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Андреев В.П., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Зинчука Н.С. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Зинчук Н.С. совершил преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести Исследованием личности Зинчука Н.С. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, на учете у нарколога и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, разведен, имеет ребенка. Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшему путем осуществления ремонта автомобиля. Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая отсутствие стабильного заработка, регистрации по месту жительства, необходимость выезда за пределы Новгородской области в связи с осуществлением трудовой деятельности, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Срок наказания определяется судом с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Потерпевшим А. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 20 000 рублей, связанного с ремонтом автомобиля, и в счет возмещения морального вреда в сумме 10 000 рублей. Вместе с тем, суду не представлены документы, подтверждающие сумму ремонта автомобиля, в связи с чем суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с законодательством РФ моральный вред за совершение угона взысканию не подлежит. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - копии паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, страхового полиса серии <номер> - подлежат хранению при уголовном деле; - автомобиль <номер> - подлежит оставлению в распоряжение А.. Процессуальных издержек в ходе предварительного расследования не имеется. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Зинчука Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление. В течение испытательного срока вменить обязанности: - не менять без уведомления контролирующего органа место жительства; - являться на регистрацию с периодичностью, установленной контролирующим органом. Меру пресечения в отношении Зинчука Н.С. в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Признать за А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля ВАЗ-21074 гн В 281 МН/53, и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск А. в сумме 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда - оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: - копии паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ-21074 гн <номер>, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, страхового полиса серии ВВВ <номер> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - автомобиль ВАЗ-21074 гн <номер> - оставить в распоряжение А.. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения в случае: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Судья Т.П.Ващенко